___ Elol пишет:
Увы, это вряд ли поможет. Человеческая природа - двойственна. В этом-то и вся проблема.
Уж как только людей не стращали... но рано или поздно все возвращается на круги своя.
Я тут, на форуме, выкладывала печальную историю президента Тома Санкара совсем не случайно,
а как яркий пример того, что как волка ни корми, а он в лес смотрит.
Это не значит, что я против того, что Вы предлагаете, отнюдь.
Просто по опыту прошлых ошибок уже четко видно: это не помогает.
О каком опыте Вы ведёте речь?
Разве кто нибудь, до меня, пробовал создать "сообщество морально образованных людей"?
Кто ещё предлагал создать учебник морали?, в котором даются строго научные, логически безупречные определения моральных понятий.
"Это не помогает" именно потому, что учебников морали ещё никто не пробовал написать.
В противном случае в школе уже преподавали научную мораль.
Так что "опыта" никакого не было.
Опыт Христа также наглядно показывает, что со зверем по-людски не выйдет...
ты ему вторую щеку подставишь, а он тебе и глаз выбьет, а убедившись в безнаказанности, и вовсе озвереет.
Тут есть одна тонкость, которую никто не замечает.
Злодей преодолевая сопротивление своей жертвы, становится ещё более совершенным злодеем,
или попросту, злодей учится преодолевать сопротивление жертвы и получает новый опыт злодейства.
А для того, чтобы злодей, как таковой, не мог самосовершенствоваться и становиться более совершенным злодеем,
перед его жертвой появляется дилемма из двух диаметральнопротивоположных решений:
1) убить злодея.
2) вообще не сопротивляться.
Тут полумеры невозможны:
полумеры защиты делают злодея ещё более совершенным злодеем,
а посколько
убивать нельзя, в т.ч. и злодея, то Христос учил вообще не сопротивляться.
По учению Христа, это называется: "подставить другую щёку".
Таким образом встаёт вопрос: как не защищаясь перевоспитать злодея?
Как сделать, чтобы злодею стало стыдно за своё поведение?
Конечно, некоторые в состоянии дать отпор злодею не убивая его,
но в идеале давать отпор следует "одним ударом", т.е. не ввязываясь с ним в продолжительные драки.
Потому как "продолжительные драки" повышают совершенство злодея.
Моисей ведь не просто так водил евреев по пустыне, он не дурак был и понимал, что из себя представляют люди.
Как бы ни умён был Моисей, но поступал он в рамках тех знаний, которыми он сам обладал.
Моисей не был морально образованным человеком, а потому за 40 лет он свою паству так и не научил моральным законам.
И от хорошего ума, без надлежащего образования, мало толку.
Практика жизни показывает, что людские качества проявляются в экстремальных ситуациях.
И да, есть Законы, нарушая которые рано или поздно получишь по полной...
люди эти Законы нарушают уже так давно, что стоит вопрос
о целесообразности их существования как цивилизованного вида.
Но цивилизованный человек, это человек
воспитанный, образованный и поступающий в интересах (в д.сл. нашей) цивилизации.
А интересы нашей цивилизации ещё не овладели умами землян.
Люди заняты необходимостью выживания, и это в лучшем случае, а в худшем – жаждой власти над людьми.
Таким людям не до общечеловеческих интересов.
Добрым людям следует помочь, а злых изолировать,
а во властных структурах находятся и злые чиновники тоже, которых следует гнать из управляющих структур.
Сейчас самим людям предстоит решить - что будет дальше?
или откат до состояния диких предков, или все же люди образумятся и и будут жить в соответствии с Законами.
понимаете, даже нынешние законы принимались в основном именно чтобы защитить людей ... а в итоге все вышло наоборот.
Но защищать людей следует так, чтобы этим людям не пришлось самим защищаться от своих защитников.
Полицейские, например, защищают человека от грабителя, а потом сами запугивают спасённого уголовной ответственностью,
на случай отказа спасённого свидетельствовать против грабителя. Вам нужны ТАКИЕ спасители-полицейские?
Так где же выход?
Пока что видится только один, пока еще неиспробованный: разделение, изоляция людей от нелюдей.
Вернее сказать: "изоляция нелюдей от людей".
А тюрьмы для чего существуют?
Сейчас население планеты столь велико, что даже 10%
(а именно таков приблизительный процент относительно разумных людей по отношению к общей массе)
могут составить собственную стойкую популяцию.
Это сложно, но вполне выполнимо.
Я к чему пишу все это... может, вначале этот вариант покажется достаточно неожиданным,
но скажите, разве Вам самому не хотелось бы жить среди тех, кого не надо принуждать быть моральным?
кто таковым является по своей сути?
кому мерзко предавать, воровать, насильничать, обманывать...
Но где грань, за которым злодея следует изолировать, не сажать же людей в тюрьму из-за мелких инцидентов?
И кто будет решать такие вопросы – "Судьи то - кто?".
уверяю Вас, такие люди есть! и их уже не мало.
Другое дело, что они вынуждены жить разрозненно, приспосабливаться к жизни со зверьками, при этом нередко ломая себя под них...
Значит добрых людей следует
передружить и сплотить,
как учил нас крокодил Гена .
А как это сделать?
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.