Логический конус

[Sutinator]

ИНДУКЦИЯ (наведение) - движение мысли от частного к общему (М<).
Обобщение частных фактов.

ДЕДУКЦИЯ (выведение из общего) - метод рассуждения от общего к частному (М>).
Логический вывод частных положений на основе общей идеи.

Не просто c первого знакомства это запомнить.
В своё время, для простого и ясного представления этих двух методов логического рассуждения, я выразил их в виде конуса, или рупора.
"Вся моя физика есть лишь геометрия.".

Вершина - частное;
Основание - общее.

ДЕДУКЦИЯ, вверх по конусу.
(Бесспорное) общее положение: "все американцы тупыыыее!";
посыл: "Дж.Буш(частное) - американец";
вывод: "Следовательно, Дж.Буш тупой" (вывод из общего).

ИНДУКЦИЯ, вниз по конусу.
частное1: "Дж.Буш дурак, он американец";
частное2: "IQ Сталоне=54, он американец";
частноеN: ...
обощение: "все американцы тупыыыее!"

Как-то так, по возможности подправлю и дополню.

[Zealint]

частное1: "Дж.Буш дурак, он американец";
частное2: "IQ Сталоне=54, он американец";
частноеN: ...
обощение: "все американцы тупыыыее!"

Ричард Фейнман получил Нобелевскую премию по физике, он американец.

[Sutinator]

Ричард Фейнман получил Нобелевскую премию по физике, он американец.

Очевидно, что Фейнман не американец, но еврей. А нобелевская премия, как известно, - показатель совсем даже не революционности идей её носителя, а показатель его пархатости, принадлежности к еврейству.

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] вон тоже нобелевку получил. За обещания.

[Zealint]

Очевидно, что Фейнман не американец, но еврей. А нобелевская премия, как известно, - показатель совсем даже не революционности идей её носителя, а показатель его пархатости, принадлежности к еврейству.

1. А кто вообще такой американец?
2. Я привел премию не для того, чтобы подчеркнуть революционность, а в качестве отрицания тупости. Тупой такую премию точно не получит.

И потом, вы не знаете американских людей, которые не были бы тупыми?

[Sutinator]

1) американец - это, как минимум, человек рождённый на территории америки, а никак не польский еврей-эмигрант.
2) неудачный пример, ибо 1. премия - это исключение из правил и 2. см 1).
3) Нет. А Вы знаете таковых американских людей (лично), которые не были бы тупыми, чтобы утверждать это с полной уверенностью?

В любом случае всё оно исключение из правил, поскольку стереотипы как и статистика - знают всё.

Индукция делается не на исключениях.

[Sutinator]

1) американец - это прежде всего не польский еврей-эмигрант.
2) неудачное подспорье, поскольку премия - это исключение из правил (а американцы действительносто, как правило, тупые).
3) Нет. А Вы знаете таковых лично, чтобы утверждать с полной уверенностью?

Индуктивное обобщение на исключениях не строят.
А Стереотипы как и статистика - знают всё.

[Rustam]

1) американец - это, как минимум, человек рождённый на территории америки, а никак не польский еврей-эмигрант.

Начнём с того, что американцем можно быть по гражданству или быть носителем американской культуры, поэтому считаться американцем. Из-за того, что мексиканцы рождаются в Южных Штатах Америки не делает их Американцами. И потом, кого считать Американцем? Того кто родился на материке Южной или Северной Америке? Вы не операционалиризировали терминологический аппарат, прежде чем начать выводить такие формальные суждения из естественного языка. Вы сейчас схлопатете кучу логических противоречий, как и логические позитивисты.

Кто не знает историю, обречен повторять ошибки прошлого.

Причём если он носитель польской и американской культуры, то ему решать американец он или нет, явно не вам.

[Zealint]

1) американец - это прежде всего не польский еврей-эмигрант.

американец - это, как минимум, человек рождённый на территории америки

То есть по-вашему любой человек, рождённый на территории Америки, тупой? Вы это доказали?

2) неудачное подспорье, поскольку премия - это исключение из правил (а американцы действительносто, как правило, тупые).

Удачное. Потому как в такой науке как логика не может быть исключений из правил. Там либо истина, либо ложь. Не бывает, чтобы некая логическая формула была ложной, но мы считали бы её истиной в качестве исключения.

3) Нет. А Вы знаете таковых лично, чтобы утверждать с полной уверенностью?

Нет, а Вы почему с полной уверенностью утверждаете, что кто-то тупой? И что все американцы тупые?

Индуктивное обобщение на исключениях не строят.

Но я смотрю у вас это неплохо получается...

[Sutinator]

Меня удивляет даже ни столько реакция на обобщение Задорновского потешного постулата 'АМЕРИКАНЦЫ - ТУПЫЕ' как пример индукции, сколько плавный уход от темы в булькающую неинтересность.

[Rustam]

Меня удивляет даже ни столько реакция на обобщение Задорновского потешного постулата 'АМЕРИКАНЦЫ - ТУПЫЕ' как пример индукции, сколько плавный уход от темы в булькающую неинтересность.

Это потому что вы индукцию применять не умеете. Вы провели неполную индукцию и получили неправильное умозаключение. Даже не удосужившись его проверить. Вы доказали, что американец с какой-то вероятностью может оказаться тупым и не более того. Собственно, как и любой другой человек.

Вы применили индукцию к элементам, которые не являются тождественными. У каждого человека есть свой набор мотивов и ценностей, это делает его уникальным. Я по такой же дебильной логике могу заключить, что в России все пьют. Это следствие непонимания причинности явлений. Индукцию и дедукцию можно использовать, если понимаешь фундаментальные закономерности и причины тех или иных явлений, вы же демонстрируете свою тупость.

Вы не рассмотрели все посылки, вместо этого взяли какие-то вам понравившиеся утверждения и абсолютизировали их.

И вообще, зачем вы эту тему создали? Показать свою тупость?

[Zealint]

Меня удивляет даже ни столько реакция на обобщение Задорновского потешного постулата 'АМЕРИКАНЦЫ - ТУПЫЕ' как пример индукции, сколько плавный уход от темы в булькающую неинтересность.

Ты не ответил на замечания, а ушёл в сторону. Пример индукции приведён неверно. Это напоминает анекдот, как математик доказывал, что все нечётные числа простые: три - просто, пять - простое, семь - простое, дальше по индукции - все они простые.

[Rustam]

Пример индукции приведён неверно.

Зато приведён хороший пример ложного обобщения в стиле ЭМ.

[Rustam]

Слушай, Супинатор, а создай потом тему, где расскажешь нам про модус поненс. Главное не забудь с какой-нибудь геометрической фигурой опять неправильно сравнить.

[Sutinator]

Слушай, Супинатор, а создай потом тему, где расскажешь нам про модус поненс. Главное не забудь с какой-нибудь геометрической фигурой опять неправильно сравнить.

А чёй-то вы мой ник коверкаете, а? )
Как же быстро вы себя раскрываете...ЭМОциональные вы мои!
Стоило только вспомнить что

'АМЕРИКАНЦЫ - ТУПЫЕ'

- как тут же повылазили (ну вы понимаете кто), поскидывали с себя весь этот осточертевший ratio, и ай-да: кто критику сыпать, высосанную из пальца; кто ники коверкать и фамильярничать, руководствуясь буйством эмоцианальнаго интеллектуса, ну и в этом духе!
Прям какой-то 'Американцы детектед', или даже не совсем американцы. Ну да не суть.

Вы провели неполную индукцию и получили неправильное умозаключение.

Неполная индукция, как известно, носит вероятностный характер и зачастую приводит к ошибочным заключениям, но довольно приближённым результатам.
И вместе с тем, таки да, - является неплохим способом получения новых знаний!

Да и зачем вы вообще затеяли спор про этих 'тупых американцев'?
Показать свою "одарённость"?

[Sutinator]

Индуктивное обобщение на исключениях не строят.

Но я смотрю у вас это неплохо получается...

Т.е. по вашему - "все американцы острые", т.е. умные?
Исключение из правил - это как-раз если американец умный.
А вы пытаетесь построить на этом единичном случае какое-то опровержение и разрушить моё индуктивнейшее обобщение об американцах, как правило об американцах.