Прошу меня простить, я был не вполне адекватен в момент написания предыдущего своего сообщения, и позволил себе некоторое высокомерие и несовсем доброе отношение (во второй части поста) к БСН и проекту. Так что я сам нарвался на такой ответ от тов.Zealint-а. Однако это не лишает меня права сделать несколько замечаний, ибо приписываемых мне ошибок на самом деле мной допущено не было.
Zealint писал(а):Нельзя вот так взять и объявить всю современную цивилизацию шайкой.
Ну во-первых, у меня нигде не сказано про современную цивилизацию. Не нужно приписывать мне то, чего я не говорил. А говорил я в общем про общество, в котором преобладают неразумно мыслящие, я указал на то, что такое общество не является ПОЛНОЦЕННЫМ ОБЩЕСТВОМ, также, я указал на то, что неразумность общества может быть различной, то-есть иметь разные градации (по процентному соотношению неразумных к разумным и по степени неразумности неразумных). Показал я это, приведя список нескольких, но отнюдь не всех градаций(стая, свора, шайка и т.п.). Кстати рекомендую прояснить как следует эти слова, если разница между "стаей" и "шайкой" не очевидна. Во-вторых, если как следует приглядеться к современному обществу, то довольно легко разглядеть в нём повадки, присущие стае. И ничего удивительного в этом нет, ведь по биологической классификации человек это стадное животное. Да, действительно, есть и такие люди, которые сумели превзойти стайные повадки, но таких пока очень мало, большинство же живёт по законам стаи. В-третьих, называть или сравнивать "ВСЮ современную цивилизацию" с "обществом" как минимум некорректно, ведь никакого реально наблюдаемого единства нет и в помине - "ВСЯ современная цивилизация" раздроблена на большое множество государств, которые находятся по отношению друг к другу в состоянии либо войны, либо холодной войны, либо противостояния, либо натянутых отношений, либо, как минимум, в не особо дружественных отношениях (именно по этому я и не отождествляю понятия "общество" и "современная цивилизация", в то время как тов.Zealint похоже отождествляет их и даже приписал такое отождествление и мне). А среди этого множества государств есть такие, которые производят впечатление вышедших за пределы "стайного" устройства общества (хотя впечатление может быть и обманчивым), а есть и такие (например Конго, Сомали), которые наоборот опустились до уровня "шайки" или "своры". И в конце концов, если даже и быть политкорректным, как сейчас модно на западе, и попытаться заменить термин "стая" каким-нибудь эвфемизмом, не искажающим при этом смысл и полностью отражающим суть явления, то вынужден признать, что в моём лексиконе нет подходящего слова, вот так сразу приходящего на ум, зато есть очень подходящий термин - "аберрированное общество" (который кстати намного точнее, чем термин "стая"). Но если бы я употребил именно этот термин, то ни один посетитель этого форума не понял бы о чём речь.
Да, конечно, признаю, что данная мной формулировка получилась очень сжатой, с высокой концентрацией смысла, и не каждый сможет догадаться, что перечисление "стая, свора, шайка" - это указание на градации. Меня ещё в школе за это ругала учительница математики, когда решая уравнение требующее 10-ти преобразований, я на бумагу из этих 10-ти записывал только 2-3 промежуточных. Постараюсь в будущем расписывать всё поподробнее, хотя писанины от этого существенно добавится.
Zealint писал(а):В моём участке текста (про курильщика) я не говорю именно о РАЗУМНОМ ОБЩЕСТВЕ, а говорю о ситуации, в которой у нас есть несколько НОРМАЛЬНЫХ людей... В полемике с Гостем мы рассматривали не сколько само разумное общество, сколько этап перехода
Я несколько удивлён и обескуражен этим текстом и мне не совсем понятны причины его появления. У меня НИГДЕ не идёт речь "о РАЗУМНОМ ОБЩЕСТВЕ", а говорится о НОРМАЛЬНОМ обществе, которое является переходным этапом на пути к разумному обществу - обществу целиком состоящему исключительно из разумных людей - я полагал это очевидно и не требует пространственных пояснений. Также я считал само-собой разумеющимся тот факт, что в разумном обществе ситуация с курильщиком (или любая другая конфликтная ситуация) просто не могла зайти настолько далеко, так что раз уж речь зашла про именно такое развитие событий, то априори рассматривается уж никак не разумное общество, а какое-то иное.
Zealint писал(а):Теперь он с уважением относится к тем, кто его так.
Не надо быть врагом самому себе. Никчему заниматься самообманом. Это НЕ уважение, это и близко не лежало с уважением - это страх, замаскированный под уважение. На то, что это действительно уважение, а не страх, мог бы указать факт присутствия этого отметеленого жильца на этом форуме в компании вставших на путь исправления. Такой факт имеет место быть? (на этот вопрос можно не отвечать, он риторический).
Zealint писал(а):При внедрении разумных ценностей в современное общество не исключены варианты силовой борьбы с деградирующими. ... И когда порядок нарушают, иногда приходится бить морду...
Да, действительно был такой период, когда мы не знали иного способа, кроме как "бить морду", и в своё время я тоже был молод и глуп и придерживался идеи "физического подавления или устранения" всех смутьянов и несогласных, и, признаюсь, мне было непросто распрощаться с ней, но я рад что сделал это - ведь мордобой это примитивное действие, и применяют его только нубы (хотя некоторые остаются нубами всю жизнь), но сейчас у нас есть инструменты для бескровного и ненасильственного перехода к разумному обществу, и именно такие инструменты - выбор разумного человека.
Zealint писал(а):И не важно, что вы говорите, будто феномен исследован и поставлено множество опытов. До тех пор, пока ещё будут появляться люди, своим поведением не вписывающиеся в разумные рамки, будут и лаборатории и новые опыты по их изучению.
Нет, я говорю НЕ это. Не нужно кастрировать мои утверждения. Смысл предложения сказанного мной - в том, что эти опыты имели своё логическое завершение и практически полезный результат, а в твоём утверждении говорится только лишь о проведении опытов непонятно чем закончившихся. Необходимость в лабораториях и опытах существует только до тех пор, пока не найдена разгадка и не достигнут желаемый результат. Но разгадка касательно разумности уже найдена, и с её помощью уже получены результаты, доказывающие что и конечный желаемый результат может быть достигнут при помощи этой разгадки. Так что дальнейшее строительство лабораторий и проведение опытов - занятие для глупцов или очень честолюбивых людей, желающих добраться до разгадки самостоятельно, без посторонней помощи и тем самым потешить своё самолюбие. В принципе нет ничего плохого в том, что кто-то стремится добраться до разгадки самостоятельно, более того это даже вызывает уважение, по крайней мере у меня, но, во-первых, сделать это подсилу лишь единицам, а во-вторых, всем остальным гораздо проще и разумнее использовать уже имеющиеся достижения, чем плестись в след за тем, кто только начал исследования и неизвестно закончит ли.
Zealint писал(а):И если вы пишите, что уже есть какие-то впечатляющие результаты в этих опытах, но имеет смысл привести доказательства.
С большим удовольствием. Но объём доказательств очень велик, а как я говорил уже ранее, излагать информацию в письменном виде мне несколько затруднительно, поэтому процесс может сильно растянуться. Что бы его ускорить я постараюсь давать некоторую информацию в виде ссылок на интернет ресурсы, а также приглашаю к общению в скайпе. Но должен сообщить, что наиболее ценные доказательства вам на самом деле не сможет дать никто, кроме вас самих. Наиболее полные и наиболее ценные доказательства вы сможете получить только лишь повторив все эти опыты лично. Это как доказательство того, что человек может летать. Можно сколько угодно наблюдать с земли за тем, как в небо взмывают самолёты и вертолёты, а затем взять и объявить всё это умелой работой иллюзиониста "а ля Коперфилд". И только сев в самолёт и оторвавшись от земли можно на 100% убедиться в том, что это не мистификация.
Zealint писал(а):Но теми силами, которые есть у нас сейчас, за всем не уследишь.
Ну что-же, значит у вас есть повод для радости - я здесь. Поиск важной информации это по моей части - можно даже сказать что у меня талант - самая важная и полезная информация САМА находит меня, даже тогда, когда я её вовсе не ищу. Она находит меня тогда, когда она по настоящему мне нужна, и очень часто это не требует даже никаких усилий с моей стороны. Возможно вы слышали такую поговорку - "На ловца и зверь бежит". Так вот она в точности описывает мой талант в отношении информации. Конечно для тех, кто не "в теме", это звучит несколько мистически, но ведь и истинный смысл этой старой поговорки мало кому понятен.
Со мной случались даже такие забавные случаи, когда после очередного спора, в котором мой оппонент задавал, вопросы на которые у меня не было ответа и которые "подмывали" фундамент всего моего мировоззрения и системы ценностей, я возвращался домой, включал телевизор и тут-же наталкивался на какую-нибудь передачу в которой давалась информация подтверждающая мою правоту. Вот уж действительно "На ловца и зверь бежит".
Ну а то, что у вас нет такого таланта, вероятно означает что у вас есть какие-то другие таланты, которых нет у меня, и если мы объединим наши таланты, то сможем достигнуть очень многого.
Zealint писал(а):Ставить своей целью чему-то поучиться не совсем правильно. Нужно объединять усилия и строить разумное общество, иначе все эти умения пропадут почём зря.
Именно об этом я и говорю, а те мои слова, которые ты процитировал, являются всего-лишь довеском к тому, что сказано выше и чего ты не понял. А выше сказано - "... в наших общих интересах быть друзьями ...". Там не сказано "быть учениками", или "быть учителями", или приятелями, или единомышленниками. Сказано именно "быть друзьями", и это то слово которого ты не понял и оттого потерял смысл всей фразы. Уверен, что непонимание исчезнет если ты прояснишь это слово.
Zealint писал(а):Я почему советую это сделать - потому что многие уже пытались давать свои оценки по данному вопросу, но в результате сами становились примером эмоционально мыслящих или даже деградирующих, лишь подтверждая написанное в этих статьях и справедливость классификации.
Если не вдаваться глубоко в детали, то вы просто-напросто наступили на те-же самые грабли, что и Сааг в своё время - вы занялись классификацией ненормальных (или выражаясь политкорректно - аберрированных) людей не догадываясь об этом, тоесть полагая, что такие состояния (которые описываются психотипами Саага или подобными классификациями, в том числе и вашей) являются нормальными или естественными для человека, хотя, как было установлено экспериментально, такие состояния нормой или естественным состоянием не являются, и вы даже не подозреваете о том, какое-же состояние является нормальным НА САМОМ ДЕЛЕ.
НО, если окажется что я действительно ошибаюсь, то меня не нужно будет обзывать "эмоционально мыслящим" и гнать пинками со двора как паршивую собаку - я сам уйду, сгорая от стыда, осмысливать свои ошибки и штудировать все материалы вашей концепции.
P.S.
Zealint писал(а): Это хорошо, тов. Loxly, что вы...
Я уже говорил ранее, что будет более правильным обращение "ты", ибо согласно правилам русского языка местоимение второго лица единственного числа - "ты", а "вы" - местоимение второго лица множественного числа. Я здесь присутствую не во множественном числе.
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.