ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
О боге, духовности и религии
Модератор: was bornin
бог,духовность,религия
Молодцы все, кто критикует статью!
Последний раз редактировалось алена Сб июл 23, 2011 18:04, всего редактировалось 1 раз.
бог,духовность,религия
Нет, не угадали.
Последний раз редактировалось алена Сб июл 23, 2011 18:04, всего редактировалось 1 раз.
бог, духовность и религия
Это спецтермины
Последний раз редактировалось алена Сб июл 23, 2011 18:05, всего редактировалось 1 раз.
о боге, духовности, религии
Идиотизм - единственная причина для юмора, когда человеку не хрен посмеяться над собой, идиотом.
"Если мы допустим одного господа на небе, то получим тысячи господ на Земле" (с) революционер М. Бакунин.
Из таблицы:
"доказательства истинности религии" - "аргументы и примеры на основе явлений реальной жизни"
Вы бы не могли бы привести в пример хотя бы одну религию с "аргументами и примерами на основе явлений реальной жизни"?
Далее:
Что вообще понимается под философскими и материалистическими принципами?
Может имеются ввиду два основных направления философского мировоззрения — идеалистическое и материалистическое?
Как это понимать «замену религиозных принципов философскими»?
«материалистические учения деградируют, и всё начинается заново....» замечательно, примеры циклов только привели бы с новыми религиями, новыми философскими принципами и т.д.
И что вообще значит материалистические учения деградируют? Если имеется ввиду материалистическое мировоззрение дак оно развивается, так от вульгарных представлений о том, что «мозг генерирует мысль так же как печень выделяет жечь» мы пришли к диалектическому материализму.
И вообще к чему эти разговоры о богах, о религии у нас же появились разумные люди с передовой «научной» теорией о ценностях и т.п.. Или всё-таки без бога никак обойтись нельзя, стать разумным человеком не получится?
Хотя с богом конечно лучше, можно сразу выкинуть материализм, затем подсовывать какую-нибудь пассионарность, которая зависит от космического излучения, а потом вообще запихать всё что угодно.
Ну а вообще забавно у них во всём виновато материалистическое мировоззрение, хотя большинство людей даже и не представляет себе его суть, да и никакими философами, в большинстве своём, вовсе не являются, но всё равно "материалистическая идея доминирует в современном мире."
http://mirbudushego.ru/koncepciya/wwedenie.htm
Дак вот материализм, если в двух словах, утверждает следующее:
Материя первична;
Сознание есть продукт высокоорганизованной материи;
Наши ощущения результат воздействия материи(объективных предметов существующих вне и независимо от нашего сознания).
Когда родители с ребёнком разговаривают это тоже считается воздействием внешней неживой материи? А наши глаза, уши через которые передаётся воздействие тоже неживые, так же как и сам мозг?
Потом в физике их тоже не всё устраивает:
http://mirbudushego.ru/istr/4hurovkon.htm
Про их взгляд на историю и говорить не хочется, главное «доказать» ошибочность Маркса, а дальше слово за слово рассказать что было «на самом деле», причём заметим ни на каких других историков, учёных ссылок нет, даже фамилий не упоминается, кроме Маркса и Ламарка.
Вообщем почитав их труды понимаешь, что люди борятся со следствием, а не с причиной. т.е. все проблемы по их мнению из-за западных ценностей, в появлении которых виноват материализм.
Дак вот какой-нибудь российский предприниматель производящий такие товары как алкоголь, табак дак он это делает из-за его личной системы ценностей и почему тогда западных или просто он это делает просто чтоб денег заработать? Ну а если вдруг исчезнет производство алкоголя и табака дак что других проблем не останется, а все эти проблемы тоже из-за ценностей?
Дак вот общественно экономические отношения первичны, под влиянием которых и формируются ценности. А материализм тут вообще не причём, это лишь способ познания.
К системе ценностей людей живущих на Кубе есть претензии?
Из таблицы:
"доказательства истинности религии" - "аргументы и примеры на основе явлений реальной жизни"
Вы бы не могли бы привести в пример хотя бы одну религию с "аргументами и примерами на основе явлений реальной жизни"?
Далее:
Ну с тем что в настоящее время поднялась очередная волна богоискательства спорить не буду, но остальное... это просто что-то с чем-то, просто какая-то игра терминамиСпособствуя распространению в обществе новой системы ценностей, новые религии заменяют и уничтожают старые, но примерно к середине этапа деградируют, вырождаются и отвергаются прогрессивной частью общества, которая делает ставку на замену религиозных принципов философскими, а затем и чисто материалистическими. В конце этапа материалистические учения деградируют, и всё начинается заново.... Сейчас мы находимся на рубеже 3го и 4го этапов - материалистические учения деградировали, старые традиционные религии деградировали и подавно, и на пороге новая религиозная волна (или, если хотите, новая волна духовных учений).
Что вообще понимается под философскими и материалистическими принципами?
Может имеются ввиду два основных направления философского мировоззрения — идеалистическое и материалистическое?
Как это понимать «замену религиозных принципов философскими»?
«материалистические учения деградируют, и всё начинается заново....» замечательно, примеры циклов только привели бы с новыми религиями, новыми философскими принципами и т.д.
И что вообще значит материалистические учения деградируют? Если имеется ввиду материалистическое мировоззрение дак оно развивается, так от вульгарных представлений о том, что «мозг генерирует мысль так же как печень выделяет жечь» мы пришли к диалектическому материализму.
И вообще к чему эти разговоры о богах, о религии у нас же появились разумные люди с передовой «научной» теорией о ценностях и т.п.. Или всё-таки без бога никак обойтись нельзя, стать разумным человеком не получится?
Хотя с богом конечно лучше, можно сразу выкинуть материализм, затем подсовывать какую-нибудь пассионарность, которая зависит от космического излучения, а потом вообще запихать всё что угодно.
Ну а вообще забавно у них во всём виновато материалистическое мировоззрение, хотя большинство людей даже и не представляет себе его суть, да и никакими философами, в большинстве своём, вовсе не являются, но всё равно "материалистическая идея доминирует в современном мире."
http://mirbudushego.ru/koncepciya/wwedenie.htm
Это конечно хороший способ искажать смысл чего-либо, а потом что-то доказывать.С другой стороны, абсурдность представления материалистов о том, что человек и его сознание сформировано воздействием внешней неживой материи извне также очевидна из простых логических соображений. Примеры формирования путём внешних воздействий чего-то действительно сложного, упорядоченного из неживой материи на практике мы видим только тогда, когда это внешнее воздействие оказывается живыми одушевлёнными существами.
Дак вот материализм, если в двух словах, утверждает следующее:
Материя первична;
Сознание есть продукт высокоорганизованной материи;
Наши ощущения результат воздействия материи(объективных предметов существующих вне и независимо от нашего сознания).
Когда родители с ребёнком разговаривают это тоже считается воздействием внешней неживой материи? А наши глаза, уши через которые передаётся воздействие тоже неживые, так же как и сам мозг?
Потом в физике их тоже не всё устраивает:
Собственно если спереди поставить другой автомобиль и соединить их тросом это то и будет «двигатель с КПД больше 100%» только зачем он такой нужен?Двигатель любого автомобиля - незамкнутая система, но никто не построил двигатель, который работал бы с КПД больше 100%, используя какие-то воздействия извне.
http://mirbudushego.ru/istr/4hurovkon.htm
Про их взгляд на историю и говорить не хочется, главное «доказать» ошибочность Маркса, а дальше слово за слово рассказать что было «на самом деле», причём заметим ни на каких других историков, учёных ссылок нет, даже фамилий не упоминается, кроме Маркса и Ламарка.
Вообщем почитав их труды понимаешь, что люди борятся со следствием, а не с причиной. т.е. все проблемы по их мнению из-за западных ценностей, в появлении которых виноват материализм.
Дак вот какой-нибудь российский предприниматель производящий такие товары как алкоголь, табак дак он это делает из-за его личной системы ценностей и почему тогда западных или просто он это делает просто чтоб денег заработать? Ну а если вдруг исчезнет производство алкоголя и табака дак что других проблем не останется, а все эти проблемы тоже из-за ценностей?
Дак вот общественно экономические отношения первичны, под влиянием которых и формируются ценности. А материализм тут вообще не причём, это лишь способ познания.
К системе ценностей людей живущих на Кубе есть претензии?
Zet
Вы не умеете думать, с этим и связаны ваши проблемы с пониманием материала. Ваша голова напичкана знаниями, которые никак не систематизированы, не отсортированы и восприняты вами некритично, а потому по умолчанию считаются вами истинными. Вам не приходит в голову, что все ваши великие ученые - обычные люди, и создавали они свои теории потому, что сами думали над какими-то вопросами и пытались как-то найти ответы в меру своего понимания, часто не всегда достаточно ясного.
В чем же, по-вашему, первопричина? В общественно-экономических отношениях? Вы упорно не хотите понять очевидную вещь: что любые общественные отношения формируются людьми. И все процессы в обществе инициируются людьми. И вообще общество состоит из людей. А значит первопричина - в самих людях, а точнее в их головах.
Вам нужно понять, что искать недостатки вам надо не в статьях на сайте, а в самом себе, потому что именно там они и находятся. Ваше непонимание - следствие вашего неумения думать, и это и является первопричиной всех ваших проблем, а в совокупности с неумением думать значительной части общества - первопричиной всех проблем общества в целом. А значит, устранением этого недостатка вам надо заняться в первую очередь.
Кстати, вы можете ответить на вопрос, для чего вы зарегистрировались на форуме и всё это пишите? Какая у вас цель?
Вы не умеете думать, с этим и связаны ваши проблемы с пониманием материала. Ваша голова напичкана знаниями, которые никак не систематизированы, не отсортированы и восприняты вами некритично, а потому по умолчанию считаются вами истинными. Вам не приходит в голову, что все ваши великие ученые - обычные люди, и создавали они свои теории потому, что сами думали над какими-то вопросами и пытались как-то найти ответы в меру своего понимания, часто не всегда достаточно ясного.
Что тут может быть непонятного? В процитированном вами отрывке всё очевидно, по-моему. И тому, кто знаком с историей, не составит труда самому привести примеры перечисленных этапов. То, что вы не видите смысла текста, а видите только "игру терминов" - это свидетельство того, что у вас какие-то проблемы с пониманием, а не у автора с изложением.Ну с тем что в настоящее время поднялась очередная волна богоискательства спорить не буду, но остальное... это просто что-то с чем-то, просто какая-то игра терминами
То, что люди придерживаются определенного мировоззрения, вовсе не делает их философами. Мировоззрение есть у всех, даже у тех, кто не отдаёт себе в этом отчета. Можно сколько угодно не замечать или отрицать существование, к примеру, бетонной стены на своём пути, но от этого она не исчезнет и вы непременно врежетесь в неё лбом, если попытаетесь пройти.Ну а вообще забавно у них во всём виновато материалистическое мировоззрение, хотя большинство людей даже и не представляет себе его суть, да и никакими философами, в большинстве своём, вовсе не являются, но всё равно "материалистическая идея доминирует в современном мире."
Ну, вам виднее. Потому что именно этим вы и занимаетесь.Это конечно хороший способ искажать смысл чего-либо, а потом что-то доказывать.
Вообщем почитав их труды понимаешь, что люди борятся со следствием, а не с причиной.
В чем же, по-вашему, первопричина? В общественно-экономических отношениях? Вы упорно не хотите понять очевидную вещь: что любые общественные отношения формируются людьми. И все процессы в обществе инициируются людьми. И вообще общество состоит из людей. А значит первопричина - в самих людях, а точнее в их головах.
Стремление заработать денег как раз и есть проявление системы ценностей человека. То есть, деньги в этой системе занимают одну из главных позиций. Кроме того, зарабатывать можно разными путями. Для человека с определенными принципами такой путь заработка будет неприемлемым, он найдёт другой.Дак вот какой-нибудь российский предприниматель производящий такие товары как алкоголь, табак дак он это делает из-за его личной системы ценностей и почему тогда западных или просто он это делает просто чтоб денег заработать?
Вам нужно понять, что искать недостатки вам надо не в статьях на сайте, а в самом себе, потому что именно там они и находятся. Ваше непонимание - следствие вашего неумения думать, и это и является первопричиной всех ваших проблем, а в совокупности с неумением думать значительной части общества - первопричиной всех проблем общества в целом. А значит, устранением этого недостатка вам надо заняться в первую очередь.
Кстати, вы можете ответить на вопрос, для чего вы зарегистрировались на форуме и всё это пишите? Какая у вас цель?
Чишко, Я не понял как материалистическое мировоззрение т.е. взгляд на мир, при котором материя существует объективно, не зависимо от нашего сознания, а в нашем сознании находится лишь её отражение.
Дак вот как материалистическое мировоззрение связано с материалистическим менталитетом, как оно связано с отказом человека от свободы воли, от собственной позиции, мнения, ценностей.
http://mirbudushego.ru/koncepciya/wwedenie.htm
Далее автор говорит, что "материалистическая идея доминирует в современном мире" с чего он взял, и почему вера в бога или что-то ещё заставит людей прекратить набивать брюхо?
И заметим немногие выступают против товарно-рыночных отношений. Т.е. уже сложившиеся общественно-экономические отношения определяют сознание людей до определённого времени.
Так, например, феодальный способ производства достигнув предела своего развития, вступает в противоречие с накопившимися средствами производства и его сменяет капиталистический.
Только я её вижу как построение не абсолютно разумного общества в какой-то далёкой перспективе, а как построение более разумного общества чем сейчас, а именно построение социализма.
Дак вот как материалистическое мировоззрение связано с материалистическим менталитетом, как оно связано с отказом человека от свободы воли, от собственной позиции, мнения, ценностей.
http://mirbudushego.ru/koncepciya/wwedenie.htm
Так вот я и не могу как он связан.Материалистический менталитет в определённой мере связан с материалистической философией, материалистическими идеями, но совсем не тождественен им.
Далее автор говорит, что "материалистическая идея доминирует в современном мире" с чего он взял, и почему вера в бога или что-то ещё заставит людей прекратить набивать брюхо?
Тут не совсем всё так просто. Вот родился человек, вырос, отучился, а дальше, чтобы получить средства к существованию, ему приходится в страиваться в уже существующую систему общественно-экономических отношений, т.е. он идёт работать, хочет он этого или нет.Чишко писал(а):В чем же, по-вашему, первопричина? В общественно-экономических отношениях? Вы упорно не хотите понять очевидную вещь: что любые общественные отношения формируются людьми. И все процессы в обществе инициируются людьми. И вообще общество состоит из людей. А значит первопричина - в самих людях, а точнее в их головах.
И заметим немногие выступают против товарно-рыночных отношений. Т.е. уже сложившиеся общественно-экономические отношения определяют сознание людей до определённого времени.
Так, например, феодальный способ производства достигнув предела своего развития, вступает в противоречие с накопившимися средствами производства и его сменяет капиталистический.
А цель у нас как я понимаю общая - построение разумного общества.Кстати, вы можете ответить на вопрос, для чего вы зарегистрировались на форуме и всё это пишите? Какая у вас цель?
Только я её вижу как построение не абсолютно разумного общества в какой-то далёкой перспективе, а как построение более разумного общества чем сейчас, а именно построение социализма.
Тов. Zet, это не самая лучшая идея - пытаться выяснять то, чья концепция лучше путём целенаправленных провокаций, чтобы потом делать вид, что мы тут всё неадекватны. Вот зачем это говорить? -
Что касается других Ваших вопросов и замечаний, то ответы на них вполне понятно изложены в концепции.
Например,
Мне почему-то кажется, что вы сейчас поддались влиянию своих соратников, которые решили что-то нам доказать. Если так, то я советую прекратить данную затею. Пообщайтесь лучше с этим ярым материалистом. Он сказал, что решил главный вопрос философии. Наверное, его решение и правда может быть кому-то интересным.
Где-то разве написано, что вера в бога заставит прекратить набивать брюхо? Не написано. Зачем говорить? Далее, а почему вы сомневаетесь, что "что-то ещё" не сможет заставить людей делать это? Я убежден, что "что-то ещё" как раз может решить совершенно любую задачу. Вы разве так не думаете?и почему вера в бога или что-то ещё заставит людей прекратить набивать брюхо?
Что касается других Ваших вопросов и замечаний, то ответы на них вполне понятно изложены в концепции.
Например,
Совершенно очевидно, что он сам решает, пойдет он работать или нет. Да, в значительной части случаев он решает, что пойдет. Но может решить, что идти не надо. Может, скажем, умереть с голоду, это всё равно решает он. А материалистический менталитет - это как раз склонность думать (помимо прочего), что человека вынуждает идти работать его окружение. И причиной этого заблуждения является та ошибочная точка зрения, что у человека нет свободы воли, своего внутреннего мотива, а всё, дескать, определяется внешними силами.т.е. он идёт работать, хочет он этого или нет
Мне почему-то кажется, что вы сейчас поддались влиянию своих соратников, которые решили что-то нам доказать. Если так, то я советую прекратить данную затею. Пообщайтесь лучше с этим ярым материалистом. Он сказал, что решил главный вопрос философии. Наверное, его решение и правда может быть кому-то интересным.
Нет, мы такими способами классификации не пользуемся при описании разумного общества. Это никак не отражает его сути. Так что не знаю, что такое "абсолютно разумное" и причём тут социализм. Вообще не в тему.Только я её вижу как построение не абсолютно разумного общества в какой-то далёкой перспективе, а как построение более разумного общества чем сейчас, а именно построение социализма.
Мировоззрение представляет собой систему взглядов, ценностей и представлений и не ограничивается одним утверждением. Вы очень узко понимаете материалистическую идею, поэтому, видимо, и не можете понять, как она связана с материалистическим менталитетом.Zet писал(а):Чишко, Я не понял как материалистическое мировоззрение т.е. взгляд на мир, при котором материя существует объективно, не зависимо от нашего сознания, а в нашем сознании находится лишь её отражение.
Что, сам по себе сменяет? Вы в этом предложении одушевляете способы производства и сами этого не замечаете.Так, например, феодальный способ производства достигнув предела своего развития, вступает в противоречие с накопившимися средствами производства и его сменяет капиталистический.
Не извращайте материализм. Материализм - философская концепция, согласно которой материя первична, сознание - вторично. А связано оно так, что раз материя, которая существует объективно и подчиняется объективным законам, первична, а сознание - лишь разновидность материи, то и сознание объективно и подчиняется объективным законам, т. е. сознание детерминировано этими законами и свободы воли нет.Я не понял как материалистическое мировоззрение т.е. взгляд на мир, при котором материя существует объективно, не зависимо от нашего сознания, а в нашем сознании находится лишь её отражение.
Дак вот как материалистическое мировоззрение связано с материалистическим менталитетом, как оно связано с отказом человека от свободы воли, от собственной позиции, мнения, ценностей.
Очень просто связан. Раз сознание определяется каким-то объективными обстоятельствами (генами, социальным происхождением и т. п.), то материалист приходит к выводу, что влиять надо на внешние условия, а не на сознание. Т. е., например, построим социализм (изменим социально-экономическую модель), и сознание само нужным образом изменится. А оно ни фига и не изменяется, потому что данное соображение неверно.Так вот я и не могу как он связан.
Это не было провокацией.Zealint писал(а):Тов. Zet, это не самая лучшая идея - пытаться выяснять то, чья концепция лучше путём целенаправленных провокаций, чтобы потом делать вид, что мы тут всё неадекватны. Вот зачем это говорить? -
И дело вовсе не в том чья концепция лучше, разумнее, проработанней, а в том, что соответствует действительности, а что нет.
Нет, вступить в дискуссию на этом форуме это исключительно моё решение.Zealint писал(а):Мне почему-то кажется, что вы сейчас поддались влиянию своих соратников, которые решили что-то нам доказать.
Что, сам по себе сменяет? Вы в этом предложении одушевляете способы производства и сами этого не замечаете.[/quote]Чишко писал(а):Так, например, феодальный способ производства достигнув предела своего развития, вступает в противоречие с накопившимися средствами производства и его сменяет капиталистический.
Извините, не так выразился, растущие производительные силы( ср-ва производства и люди) приходят в противоречие со сложившимся способом производства.
Начнём с того, что у марксистов речь идёт о том, что общественное бытие определяет общественное сознание(гены не причём).БСН писал(а):Раз сознание определяется каким-то объективными обстоятельствами (генами, социальным происхождением и т. п.), то материалист приходит к выводу, что влиять надо на внешние условия, а не на сознание. Т. е., например, построим социализм (изменим социально-экономическую модель), и сознание само нужным образом изменится. А оно ни фига и не изменяется, потому что данное соображение неверно.
Рассмотрим например феодализм, где эксплуатируемым классом являются крестьяне, есть армия, торговцы, попы, немного учёных, феодалы.
Крестьян понятно подавляющие большинство они же и являются основным производителем материальных благ, если не единственным.
Дак вот как бы тяжело крестьянину не было, разве он думает о том, чтобы изменить существующую систему? По моему, дак он осознаёт, что чтобы существовало общество, необходимо чтобы большинство пахало на земле, он лишь хочет чтобы барин был подобрее или стать кем-нибудь выше по соц. лестнице.
И на верхах думают так же, кого-то в армию призовут, кого-то в царский двор пристроят, но остальной массе придётся возделывать землю и платить оброк, чтобы всё это работало.
И только по мере развития производительных сил, значительно растёт кол-во городов и их размер, появляются бюргеры(буржуа). Появляются буржуазные интеллигенты, которые хотят изменить общественное устройство, ликвидировать несправедливые привилегии феодалов и т.д; они осознают и обосновывают необходимость этих изменений.
Идеи охватывают массы лишь когда готовы предпосылки для их реализации.
Вы кстати социально-экономическую модель хотите поменять? Или сделать общество где не будут пить, курить и матюгаться?