Модератор: was bornin
Неужели отмена частной собственности приводит к сокращению средней продолжительности жизни. На чём основаны эти ваши домыслы?ready писал(а):У вас относительно этого противоречие, ведь вы еще хотите отмены частной собственности, а это приводит к сокращению средней продолжительности жизни.
Более эффективную в чём? Может быть в умении более изощрённо эксплуатировать свой народ.Тогда конечно,без частной собственности на средства производства вам не обойтись.ready писал(а):1. Создаем организацию более эффективную, чем Российское государство при текущей власти.
2. Внедряем нашу организацию в государство.
Эффективность нужна в решении проблем граждан.бабёф писал(а):Более эффективную в чём? Может быть в умении более изощрённо эксплуатировать свой народ.Тогда конечно,без частной собственности на средства производства вам не обойтись.ready писал(а):1. Создаем организацию более эффективную, чем Российское государство при текущей власти.
2. Внедряем нашу организацию в государство.
Контроль над государством вы будете устанавливать таким же путём как и на Украине? Или может быть вы будете внедрять своих людей в государственные структуры тайно? В противных случаях никто вам никакого контроля над государством не позволит установить.
Нет, вопрос не глупость. Вам показали, что глупость - это Ваши утверждения о необходимости поимённого голосования. Никаких других конкретных пожеланий от Вас не поступало, которые как-то поясняли бы механизм отзывания депутатов.бабёф писал(а): Глупость, это ваш вопрос. Как можно отозвать депутата принимающего антинародный закон,если нет реальных механизмов такого отзыва. Или вы наивно думаете,что я предлагаю установить поимённое голосование ,а всё остальное оставить как есть?
А вы лично работаете в каком нибудь коллективе. Если да,то неужели ваш коллектив выберет какого нибудь алкаша Петровича, а не вас такого умного и разумного. Это во-первых. А во-вторых, в депутаты избираются не только из трудовых коллективов, но и из политических партий,различных общественных организаций и движений. Далее обратите внимание, на самом низшем уровне избирается около 1000 депутатов.их главная задача избрать Райсовет в количестве 50-100 депутатов, который будет заниматься текущей работой и контролировать Райсполком,который формируется из профессиональных управленцев и занимается конкретной работой по управлению регионом в свете тех задач,которые выработаны и согласованы между районной и вышестоящей властью.БСН писал(а):Давайте, бабёф, я уже вам наклейку вышлю для наклеивания на лоб с текстом "я дебил". Вы ничего конкретного не предлагаете, а лишь хотите переложить всю ответственность на народ, который чудесным образом сразу же выберет тех, кого нужно, и эти случайные фактически люди из "трудовых коллективов" тут же найдут друг с другом общий язык, вдобавок у них немедленно проснутся сверхспособности, и они наладят исключительно грамотное и компетентное управление государством.
Я так понимаю,что вы не народ. Так кто же вы? Может быть АНУНАКИ, прилетевшие с другой планеты,чтобы установить на Земле систему разумной эксплуатации аборигенов.БСН писал(а):И ещё - информация к размышлению. Власть народу давать не надо. Он всегда сам может её взять, если хочет. А если не берёт, значит не хочет, значит не созрел ещё для того, чтобы отстаивать свои интересы.
Конечно я выражаюсь тезисно и чтобы объяснять все подробности и механизмы действия моих предложений это займёт много времени.Zealint писал(а):Нет, вопрос не глупость. Вам показали, что глупость - это Ваши утверждения о необходимости поимённого голосования. Никаких других конкретных пожеланий от Вас не поступало, которые как-то поясняли бы механизм отзывания депутатов.
Представьте, что есть некий закон. За него проголосовали 10 человек за и 20 против. Что дальше? Вы считаете, что можно из этого сделать вывод о необходимости отозвать этих 10 или тех 20 человек? А тогда какой смысл в голосовании, если вы пытаетесь добиться 100% голосов либо "за", либо "против"? Ведь те, кто "против хорошего" и "за плохое" автоматически выбывают без суда и следствия. При этом механизмов, позволяющих разобраться в том, кто на самом деле враг народ - НЕТ.
Поясню свою позицию приметом. Я против антитабачного закона. Я в крайней степени нетерпим к курению и, будь у меня власть, я действовал бы чрезвычайно жёстко. Но я против закона! Как так? Разве я враг народа? Разве меня (будь я депутатом) можно было отозвать за это? Нифига. Просто закон составлен то ли дебилами, то ли имбецилами. Он направлен против курильщиков, но совершенно не способствует борьбе с самим явлением курения, а просто тупо запрещает некоторые вещи, причём далеко не все. Но по Вашей логике я должен буду в следующий раз голосовать в другом месте : )
В Вашей схеме отсутствует иная основа для принятия решений, чем мнение большинства. И каким фигом представитель, который "против", оказался представителем в Облсовете. Если Ваша схема позволяет только избавляться от таких вот "представителей", то она ничего не решает.бабёф писал(а):А вот когда вы депутат Облсовета и голосуете за принятие решения ,которое большинство депутатов Райсовета,считают принципиально неверным, а вы являетесь представителем этого Райсовета в Облсовете. То уж извините, как вас выдвигали,так и задвинут обратно.
Мне кажется, у Вас нет подробных механизмов осуществления подобных предложений. Если бы они были, Вы быстро нашли бы множество логических противоречий.Конечно я выражаюсь тезисно и чтобы объяснять все подробности и механизмы действия моих предложений это займёт много времени.
Иная основа для принятия решений- это мнение меньшинства.Zealint писал(а):В Вашей схеме отсутствует иная основа для принятия решений, чем мнение большинства.