мотивом такого ответа в.русакова можно предположить, реакцией на замену представленного им портрета, как эталон славяно-русс..другим портретом, т.е. обнаружена фальсификация что ли?VicRus писал(а):Мне, на этом форуме делать больше нечего! - Прощайте...
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
в таком случае, что можно о форуме сайта МИР БУДУЩЕГО
и о В.Русакове с таким "- Прощайте.."?
во-первых - либо В.Русаков оскорблен фальсификацией..или еще почему?
во-вторых - либо В.Русаков провел провакационный маневр и тоже
почему? и для чего?
например, для такой записи как эта..или потому, что нечего было ответить на предыдущие вопросы к его выступлению c показом потрета, который не был заменен другим.
в итоге получается современный "НОРМАЛЬНЫЙ ФОРМ" в интернете и ведь не только в интернете, ведь так идут обсуждения любой темы везде и в частности здесь любая тема в связи МИР БУДУЩЕГО обсуждается с индивидуальной позиции знаний и опыта каждого участника..к "ТЕПЕРЬ И СЕЙЧАС"




к ТЕМЕ - МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ ЧЕЛОВЕКА?
сначала определить бы что изменить хотел бы автор вопроса?
что можно изменить в одном из какого числа при условии, что этот один ЧЕЛОВЕК является ЛИДЕРОМ массы "гневающихся" и собирает массы на площадь, вынуждая ЛИДЕРА полиции давать соответствующие распоряжения , например.
что можно изменить в любом из двух масс болельщиков собравшихся "поболеть" каждая за "свою" футбольную команду при этом участились драки между "фанатами"-болельщиками, тоже пример к вопросу, что изменить то и надо ли?
---- а теперь о своей позиции ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС на форуме обсуждения по теме МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ ЧЕЛОВЕКА?..
"РЕЛИГИИ=ОПИУМ"
- полностью согласна с такой четкой позицией в отношении к религиям вообще и в частности к отдельно взятой тоже, которая была определена к началу 20 века лидерами второй вслед за первой французской РЕВОЛЮЦИЕЙ, хотя о роли духовенства в те времена французской революции история замалчивает.
(дискуссию про религии и опиум, конечно, можно, если кто решится здесь обсуждать столь конфликтную тему)
могу добавить свой аргумент ПРОТИВ ЛЮБОЙ РЕЛИГИИ - только на материалистической основе без всяких мистических прикидок..мол тайны..создателя..мол "полеты во сне и на яву"..мол жизнь после смерти..и все такое..что очень отвлекательно-завлекательно для невежественных и применимо для СЕТИ-ВЯЗИ любого плетежа СЕТИ КРИМИНА=КАПИТАЛ..стоит только допустить такие МИСТИЧЕСКИЕ фантазии и все..СТОП начала ОБРАЗОВАНИЯ..и вход к телепатии к еще чему то...иии..далее..в зависимости от..СОЦИАЛЬНАЯ НАСЛЕДУЕМОСТЬ..кто кому кто и для чего..
неравенство способностей населения к одному и тому же делу определяются прежде всего на генетическом уровне.
воспитание? на мой взгляд, устаревший термин ЗАМЕНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ К ЧЕМУ К КАКОМУ виду деятельности проявляется интерес но..прежде всего..поиск условий проявлений самостоятельной постановки вопросов.
(примеров генетически-обусловленных неравенств приводить много "напрасные слова", но один можно - так способный петь басом не может запеть тенором, если не провести ему соответствующую гормональную обработку. обретение неравенства на уровне физ-подготовки - мастер спорта по плаванию не может стать мастером спорта по одиночному фигурному катанию т.к. плавание расслабляет голеностопный сустав. ЭТИ ПРИМЕРЫ САМЫЕ ПРОСТЫЕ)
неравенство определяется и "СОЦИАЛЬНОЙ НАСЛЕДУЕМОСТЬЮ"
этим термином "коротко о главном" В.Н.Сойфер, как биолог,
обозначил причины неравенства даже при генетически
обусловленных способностях к одному и тому же делу.
ТАК ЛЫСЕНКО-ДУБИНИН-ВАВИЛОВ оказались в неравной конкурентной борьбе по всем сетям обусловившим социальные неравенства.
Лысенко, хотя и стал победителем оказался пусковым механизмом в СОЦИАЛЬНО-НАСЛЕДУЕМЫХ СЕТЯХ по РАЗГРОМУ науки генетики и в частном случае-примере Вавилова устранили и убили и послуживший промежуточной затравкой Дубининын тоже был в конце концов полностью дискредитирован как ученый.
что стало с победителем Лысенко? очень удобная фигура в дальнейших играх по сетям СОЦИАЛЬНАЯ НАСЛЕДУМОСТЬ за преорететы в науке и сель-хозе и теперь то разве не очевидно..
что победителей в любом РАЗГРОМЕ нет и в частном примере тоже.казалось бы, или множеству очень хочется погружать себя и других, кстати, кого надо, в иллюзион, что мол в СССР разгромили духовное наследие? но вся беда в том, что духовная чехарда и создает всегда условия ложные невыпонимые с привыканием к норме-ложь где границы между тем и этим постепенно РУШАТСЯ и обещанный рай так и остается нерушимым обещанием ЗАСЛУГ доброделов-знаточков-указателей..но..и здесь нестыковочка...которая и приводит К ПОЛНОЙ ЗАВИСИМОСТИ от указателей в ассорти..
(обсуждения с применением "обещанного три года ждут или когда рак на горе свистнет - это шуточки. а приводить более весомые аргументы..что никто никогда и в СССР тоже..в религиозные разборочки не влезал т.к.все отдельные сети издревле сплетены по всем сетям деловым ..охранным..торговым и т.д. доказывать что духовнички, как и все сети-вязи т.е. сами меж собойчики вели и ведут и "сами с усами" во всех сетях имеют своих привлекал завлекал и и и..тоже долгая песня..и напрасный нервотреп)
короче - не факт ли, что РАЗГРОМ науки сопровождается "выпуском духовного джина" несущим ощутимые материальные потери РАЗГРОМА науки, в то время, как вопрос откуда такие "ПОЖЕРТВОВАНИЯХ" за которые должен и "РАК НА ГОРЕ СВИСТНУТЬ" бы, ведутся обширные культурные реставрации вполне материально зримые. МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ РАЗГРОМА НАУКИ? на мой взгляд, например, ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ причин и следствий ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ особенно с учетом древнейших флюктуаций температуры на планете земля. про тот факт, что невежеством проще манипулировать и собирать в толпы и т.д. ..опять долгая тема (в книге "АТАКА НА РАЗУМ" - А.Гора..не мало аргументов и фактов, но почему книга исчезла с полок московских гниг-торгов, )
таким образом, вроде позицию свою определила?
тогда к вопросу обсуждаемой темы
- вопрос МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ ЧЕЛОВЕКА в приведенных примерах дает ответный вопрос - КАК ГДЕ КОГДА ПОЧЕМУ и КОГО надо было изменить или не надо?
да и вообще..есть общий вопрос
- ВЫ ТУТ ВСЕ В ИГРОВОМ ВАРИАНТЕ ЧТО ЛИ?

