Модератор: was bornin
Да уж.... история это нечто(особенно учитывая, то, что каждая новая власть переписывает её по своему)Nicord писал(а): Думаю я бы внимательно изучал историю, но учебники по которым мы учились составляли стойкое увпечатление что история нашей страны это парад дибилизма, при котором каждый новый правитель тупее предыдущего и всегда новые начинания делают всё ещё хуже чем было раньше. И только Пётр I, душенька, весь в белом принёс нам цивилизацию.
БСН писал(а):И каким образом вы предлагаете это сделать(докопаться до истины)?Если история - брехня, то тем более нужно эту брехню рзаболачить и докопаться до истины.
Понимаете, разоблачить брехню вполне можно с помощью логики и здравого смысла, а вот докопаться до истины используя эти инструменты практически невозможно(во всяком случае если речь идёт о истории) ибо как было на самом деле мы не знаем и не узнаем никогда и ни при каких обстоятельствах.
Вот уж во истину,- Я ЗНАЮ ЛИШЬ, ТО, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ, НО ОСТАЛЬНЫЕ НЕ ЗНАЮТ И ЭТОГО(С)СОКРАТ.
Что тут говорить...... такие примеры ужасающих логических ошибок(и откровенной брехни) в истории можно множить, множить и множить ибо число их во истину невообразимо великоNicord писал(а): Брехня разная бывает. Например 27 миллионов погибших в ВОВ это брехня т.к. рассчитана методом демографического баланса, а он имеет очень большую погрешность. Поэтому цифра неточная.
40 миллионов Солженицына это брехня потому как вообще никоим образом не рассчитано и взято с потолка.
Любая программа истории это не факты. Это толкование фактов. И так или иначе включает в себя ошибки, неточности, мнение самого историка.
Но когда, например, про Ивана Грозного говорят что всё было плохо и чем дальше тем хуже, а размер страны при этом всё рос и рос, то начинают возникать вопросы. Как так? Когда говорят что история России начинается с крещения, возникает вопрос - а что собственно крестили то если Руси ещё не было?
Он базируется на следующих очевидностях:БСН писал(а): Поясните всё-таки, товарищ рассудок - то, что вся история - брехня, это ваш априорный тезис или он на чём-то базируется?
Дело в том что всё это переписывание истории, все эти подтасовки, сокрытия фактов, придумывания различных дезинформационных систем.и.т.д. в таком роде происходит уже тысячелетия и поэтому тот факт что каждая новая власть не слишком сильно переписывает историю ничего не значит ибо это не слишком сильное переписывание истории(словосочетание то какое....... как будто не слишком масштабная брехня перестаёт быть брехнёй) происходит уже тысячелетия, а потому докопатся до истинных истоков истории такой какая оно была на самом деле мы не сможем.1) каким образом власть имущие изменяли историю под себя? Они полностью учнитожали все реальные данные и заменяли их придуманной историей? Или они длали нчто другое, в частности умалчивали о некоторых фактах, о которых, по их мнению следовало умалчивать, придавали другим фактам зывышенный вес, снабжали факты своими интепретациями и домыслами, как это пытаются делать властт имущие сейчас? Если они делали только это, то мы, в крайнем случае, имеем искажение истории, но не полную брехню. Кроме того, при продуманном прочтении все следы вот такого вот искажения хорошо видны и вскрываемы, как например, легко вскрываемо, что 40 млн. погибших в войне - это брехня.
Кроме этого, чтобы искажать историю, и получать примелемый результат, власть имущие должны иметь контроль над всеми истониками исторических сведений, более того, они должны каким-то образом, переписывая историю, избежать ляпов, несостыквовк и несоотвествий, котрые будут легко замечены и вскрыты теми, кто начнёт соотносить между собой различные сведения и факты. Сделать это крайне сложно на самом деле, если вообще реально.
Всё дело в том что всё имеет свою причину и поэтому если мы не можем понять что происходило в древности то мы не сможем понять почему мы имеем ту историю которую имеем(прошу прощения за тавтологию).2) потеря исторических сведений действительно имеет место, но относится это в основном к давно отстоящим от нас временам. Для более-менее недавнего вреени мы можем достаточно адквтаное представление составить о том, что происходило и, следовательно, извлечь из этого какие-то уроки.