Особенности мышления эмоционально мыслящих

[ready]

Очень размытые характеристики, для самодиагностики мало подходят

[ВНТ]

Комментарий ко 2-й части ст. «Особенности мышления эмоционально мыслящих»

БСН невероятно сузил значение своей публикации, приняв определение:

Код: Выделить всё

… эмоциональное мышление - это такой стиль мышления, при котором деятельность разума полностью подавляется эмоциональной сферой… 

Наречие «полностью» сводит приложимость сделанных выводов исключительно к поведению людей в состоянии умоисступления. Вместо «полностью» должно быть, конечно, «в значительной степени», чтобы последующие рассуждения имели бы какой-то смысл (ведь умоисступление – чрезвычайно редкое состояние, и большинство людей за всю жизнь в нем ни разу не оказывается).

Подобным образом автор излишне эмоционально, по принципу черно-белой логики, обошелся с описанием эмоционального стиля мышления и в следующем абзаце своей 2-й статьи («любые», «самые очевидные», «не способен»).

Это значит, что нужно принять другое определение:

[b]Эмоциональное мышление[/b] – это такой стиль мышления, при котором на деятельность разума существенное влияние оказывает эмоциональное состояние мыслящего.

При этом исправляется другая ошибка БСН: он упустил из виду, что эмоциональное воздействие может быть не только подавляющим, но и вдохновляющим.

Пройдемся по выделенным автором особенностям эмоционального мышления:
1) Отбрасывание непонятного.
2) Кусочность представлений.
3) Непонимание смысла абстрактных тезисов и понятий.
4) Нелогичность (очень хорошо проиллюстрирована! Хотя типов алогичности и примеров к ним могло быть гораздо больше. Кое-какие, весьма интересные сами по себе, я описал в статье «Панорамное мышление по-прежнему в дефиците», которая является темой одного из форумов).
5) Не установить истину, а доказать правоту.
6) Использование домыслов.
7) Неспособность признавать ошибки.
Склонность к приложению минимума мыслительных усилий.

Ценность этих (правильных) выводов на самом деле еще больше, поскольку любую из названных особенностей может проявить практически любой человек, находящийся в состоянии эмоционального напряжения (на людях, в опасной ситуации, находясь в застойных состояниях фрустрации, отчаяния, стресса и им подобных).

Это открывает еще один пробел статьи – причину, по которой эмоции приводят к сбоям в мышлении. Она заключается в эволюционно-обусловленном дефиците панорамного мышления (см. названную выше статью), характерном для всех людей, и становящемся особенно заметным при налагающемся эмоциональном напряжении (из-за распределенности внимания).

Чтобы еще более отойти от черно-белого понимания эмоциональности, предлагаю рациональный подход к ее оценке – с точки зрения эмоциональной компетентности и некомпетентности.

М.Рейнолдс (M.Reynolds) в книге «How to outsmart your brain. Using your emotion to make the best decisions» (2002) использовал понятие эмоциональной компетентности (ЭК) для объяснения успеха группы при выработке консенсуса или принятии решений. Не меньший смысл имеет тогда введение, наряду с понятиями дефицита панорамного мышления, агрессивности и поспешности умозаключений, еще и понятия эмоциональной некомпетентности (ЭнК) для объяснения неуспеха при том или другом виде деятельности.

Предлагаю пойти дальше по линии обобщения и соотнести ЭК и ЭнК с целью коллективной деятельности, которая может подкрепляться эмоционально, способствуя достижению цели, или, наоборот, препятствовать ее достижению. При этом можно допускать, что ЭК и ЭнК могут быть как качествами, присущими членам группы, так и индуцированными самим коллективным характером деятельности. Иначе говоря, индивиды, отличающиеся по ЭК, могут в каких-то группах проявлять свою ЭнК, и наоборот. Можно представить себе стороннего наблюдателя-психолога, который смог бы оценить степени ЭК и ЭнК тех или других членов группы, в том числе и того, кто своим эмоциональным участием больше остальных способствовал успеху коллективного дела, и того, кто более других препятствовал достижению цели или даже вовсе не дал ее достигнуть.

Ретроспективно, когда остывшие эмоции дадут больше возможностей быть объективными, такого рода психологический анализ может быть проведен и самими членами группы.

Соотнесение ЭК или ЭнК с целью не всегда может быть явным, но это не является поводом, чтобы эти понятия не использовать. В самом деле, весьма обычным явлением в семейных или дружеских отношениях следует считать охлаждение, отчуждение или даже разрыв, произошедшие вопреки намерениям, как будто бы из ничего. Если цель – разрыв, отчуждение – не ставилась, то есть смысл говорить об ЭнК тех, кто до этого довел. Понятно, что в ЭнК может быть повинна больше одна сторона, чем другая, но сам результат свидетельствует об ЭнК обеих сторон. И наоборот, обе стороны в той или иной степени проявляют ЭК, если могут улаживать возникающие конфликты или даже не давать им возникнуть.

[БСН]

БСН невероятно сузил значение своей публикации, приняв определение

Я ничего не сузил, товарищ ВНТ. Если вам не понятно значение определения "эмоциональное мышление - это такой стиль мышления, при котором деятельность разума полностью подавляется эмоциональной сферой", можно уточнить его таким образом: "эмоциональное мышление - это такой стиль мышления, при котором разум подчинён эмоциональной сфере, а его самостоятельные проявления полностью подавлены". При эмоциональном мышлении разум не выключен, но полностью контролируется эмоциональной сферой таким образом, что человек будет доказывать только то, что для него эмоционально приемлемо и отрицать то, что эмоционально неприемлимо, вне всякой зависимости от того, что на самом деле правильно, а что нет. В том числе эмоционально мыслящий может отрицать самые очевидные вещи и настаивать на самых абсурдных, противоречащих элементарной логике.

Эмоциональная "компетентность" и "некомпетентность" для данной темы являются абсолютно лишними понятиями.

Вообще, товарищ ВНТ, ваш пост тоже обладает, к сожалению, признаками эмоционального мышления - вы совершенно не поняли сути статьи, и ваш ответ основан на "узнавании слов".

[solomeya]

Кому нужна истина, тот не будет с ней спорить.

[NONE]

как много пишите!!спорите!!! а толку? чо бы путнего написали, только примеры на первой почитал, остальное -_-.

о статейке
сам на эту тему думал раньше, с удовольствием прочитал.

буду читать вторую

[Roger]

какое ж разумное общество построят товарищи, за частными различиями между Гитлером и Сталиным, не видящие базовой общности?
Таким товарищам еще учиться и учиться разумности.

[was bornin]

какое ж разумное общество построят товарищи, за частными различиями между Гитлером и Сталиным, не видящие базовой общности?
Таким товарищам еще учиться и учиться разумности.

Бессмысленная чепуха гость Roger. Это вам нужно учиться в первую очередь. Учиться мыслить конструктивно, учиться видеть смысл в целом, учиться выражать свои мысли без пустых оценок и рекомендаций. Читайте материалы сайта.

[Zealint]

Интересные наблюдения в третьей части.
Про враньё только плохо понятно. О чём врут, как врут, почему?
Например, я знаю, что многие приукрашивают свои рассказы о чём-либо, это понятно зачем. Но как сюда привязывается троллинг?

Как я и говорил раньше, у нас какие-то разные представления о троллинге. И как он связан с "ассиметричной" тактикой ведения дискуссии, непонятно. Да, тупорылый троллинг, это и есть размещение провокационных высказываний. Но троллинг тонкий - это целый способ поведения, наблюдая за проявлениями которого, внимательный и думающий человек увидит глупость и никчёмность тех, кого троллят.

Вот, скажем, будучи студентом, мне нравилось в университете троллить следующим образом. На одном предмете преподаватель вызывает к доске, даёт какой-то тупой пример для решения. Задача мне кажется слишком простой, а я стою и всячески делаю вид, что мне непонятно, как её нужно решать. Я уже решил её устно, но продолжаю кривляться, типа вообще сложное задание. Преподаватель негодует, садит меня на место, а потом вызывает другого человека, который с гордым видом в два счёта решает задачу, демонстрируя своим поведением превосходство надо мной. А я сижу и думаю: "какие же вы всё-таки тупые", получая удовольствие от того, настолько тонким получается троллинг способа преподавания данного предмета, учителя и того гордого за свой интеллект студента. Мне было всё равно, что они на самом деле обо мне думали; мне это довольно сильно нравилось, так издеваться над системой. Особенно когда преподаватель постоянно объявлял выполненные мной контрольные работы самыми лучшими в группе и негодовал по этому поводу ещё больше. Вот пример очень тонкого троллинга, хотя никто и не понимал, что я как бы говорю словами: "ваши задачи, ваш способ преподавания и ваши представления о предмете - отстой. А ещё больший отстой: оценивать студентов по способности решать примитивные задачи". Так я делал только на одном предмете, на остальных был как все.

Короче, троллей нужно различать по уровню.

А всё-таки про вранье, как мне кажется, написано очень мало и смазано. Есть же ещё недоговорки, увиливания и вообще целая система построения песочных замков.

[БСН]

Речь в данном пункте идёт не о вранье вообще, а о сознательном вранье, которое не преследует определённых целей (например, скрыть какие-то сведения о себе, выставить себя в лучшем свете, извлечь выгоду и т. д.). Человек, имеющий позицию А, надевает маску человека, имеющего позицию Б. Ваш случай с троллингом преподавателя тоже, в принципе, подходит под этот пункт. Мне бы, например, такой троллинг вряд ли бы пришёл в голову. Когда я был студентом и меня вызывали решить какую-то несложную задачу, пока преподаватель начинал что-то рассказывать о ней, я обычно сразу писал ответ или решение в одну строку и ответ, говоря, что тут всё очевидно. Но при этом желания показать, что все тупые, у меня не было. С моей точки зрения, троллинг это всё-таки проявление эмоционального мышления, вне зависимости от его уровня. Например, вы пишете, что цель троллинга - показать глупость и никчёмность тех, кого троллят. Но это цель, в принципе, вряд ли имеет смысл для разумного человека, потому что для него цель - не просто показать пальцем на кого-то и сказать "вот смотрите, какие они глупые и никчёмные", а разоблачить глупость и никчёмность и показать, в чём она заключается. Скорее всего, троллинг, как другие вариации этого пункта, применяются тогда, когда человек думает, что его позиция правильнее, чем оппонента, но при этом подсознательно он не уверен в этом или не знает, как это нормальным образом обосновать.

[Zealint]

Скорее всего, троллинг, как другие вариации этого пункта, применяются тогда, когда человек думает, что его позиция правильнее, чем оппонента, но при этом подсознательно он не уверен в этом или не знает, как это нормальным образом обосновать.

Я действительно не знаю, как обосновать преподавателю то, что он не умеет вести предмет. Сомневаюсь, что он воспринял бы явную критику. Единственный способ - довести ситуацию до такого абсурда, чтобы все студенты над ним смеялись. Но поскольку студенты тоже не догоняли мою идею, кроме получения удовольствия от таких шуток у меня ничего больше не получилось.

Но это цель, в принципе, вряд ли имеет смысл для разумного человека, потому что для него цель - не просто показать пальцем на кого-то и сказать "вот смотрите, какие они глупые и никчёмные", а разоблачить глупость и никчёмность и показать, в чём она заключается

Так-то оно так, но проблема в том, что, преследуя разумную цель, приходится заниматься не разоблачением, а подстраиванием под систему. Хотя бы на то время, пока не удастся получить более значимый статус. Скажем так: мне для работы нужны студенты, только будучи преподавателем, я могу их законно учить (чему угодно, в принципе, даже рассказывать про разумное общество), но если я хоть слово вслух скажу, что такой-то профессор лопух (хотя между собой они там все об этом говорят), меня тут же станут травить. Вот и получается, что врать бывает разумно ровно до того момента, пока я не придумаю что-то более правильное.

Ещё не написал в прошлый раз, что почему-то не указан пункт про склонность к пустым декларациям. Об этом идёт речь в первой части, но если в третьей ставится целью собрать все глюки в кучу, то нужно было бы и это более подробно расписать. Например, я пытался в [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] что-то написать по этому поводу, но сейчас вижу, что не очень убедительно.

А еще у ЭМ есть склонность к постоянному повторению про себя поддерживающих фраз типа "всё будет хорошо" и пр. с целью окутать себя как бы надежной защитой из мыслей, чтобы туда не пробивались плохие мысли. Или, подумав о чем-то плохом, они могут совершать некий ритуал, который как бы отменяет подуманное (плевать через плечо, стучать по дереву, чисто формально молиться) и, чтобы не повторить мыслями глупость, силой забивают сознание набором каких-то позитивных высказываний.

[Elena]

Ребята, научно доказано , что эмоциональная реакция опережает рациональную . Получается что и спорить не о чем.

[Zealint]

Ребята, научно доказано , что эмоциональная реакция опережает рациональную . Получается что и спорить не о чем.

Да ладно : )

[БСН]

Ребята, научно доказано , что эмоциональная реакция опережает рациональную

А кто доказал? Британские учёные? И какое отношение ваша фраза имеет к статье?

[tornag]

Ребята, научно доказано , что эмоциональная реакция опережает рациональную

А кто доказал? Британские учёные? И какое отношение ваша фраза имеет к статье?

Я не автор утвержения, но вопрос показался интересным.

На счет доказано не скажу, но есть исследования говорящие в пользу утверждения.

В отечественной психологии изучением эмоциональной регуляции
мышления занимались O.K. Тихомиров и его сотрудники [Тихомиров,
1984]. Их исследования отличаются от описанных выше тем, что они анализировали не просто общее влияние эмоционального состояния на мышление, а роль в решении задач эмоций, возникающих в связи с мыслительными процессами и неразрывно с ними связанных. В экспериментах Тихомирова испытуемым-шахматистам давались для решения сложные шахматные задачи. Испытуемые должны были рассуждать вслух, не передвигая фигуры на доске. В качестве показателя эмоциональной активации использовалась кожно-гальваническая реакция (КГР). Сопоставление рассуждений испытуемых с динамикой КГР позволяло судить о соотношении
мыслительных и эмоциональных процессов. За несколько секунд до того, как испытуемый словесно формулировал принцип решения задачи, наблюдалось повышение сопротивления кожи, т.е. эмоциональная активация.
Как пишет автор, этот факт может быть объяснен двумя альтернатив-
ными способами: «а) принцип решения сначала находится на невербальном уровне, а затем вербализуется (в этом случае активация может быть индикатором найденного, но еще не вербализованного принципа решения); б) состояние эмоциональной активации предшествует и подготавливает нахождение невербализованного решения» (цит. по: [Тихомиров, 1984,с. 98]). На основе детального анализа протоколов и дополнительных исследований O.K. Тихомиров сделал выбор в пользу второго объяснения.
Эмоциональная активация как бы подсказывает направление дальнейших поисков решения и тем самым выполняет эвристическую функцию.

Ещё можно вспомнить Джозефа Леду.

Так же мне не кажется лишним вспомнить о полиграфе и т.п. средствах аналитики физиологических параметров, позволяющих выявлять признаки несоответствия воспроизводимого вербально и скрываемого осознанно или нет, эмоционального несоответствия реакции человека ситуации.

Да и, в принципе, склоняюсь к тому, что основные эмоции (этимологически -- двигать, приводить в движение + вовне), такие как: страх, гнев, отвращение, стыд, удивление, любовь ... -- опережают рациональную реакцию, а иногда и подавляют её. Такие эмоции готовят организм к ответным реакциям, что сказывается на физиологии. Как правило, они незапланированные и мы лишь реагируем на последствия эм. реакций, если конечно осознаем их (что происходит не всегда).

----------------------------------------------------------------


П.С: К статье, думается, фраза имеет непосредственное отношение. Если эмоции и мышление отдельно, как принято разделять в психологии, то термин эмоциональное мышление несостоятелен.
Я, например, именно так и думаю.
Причины:

1. На искажения в мышлении влияют не только эмоции. Поэтому термин ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ мышление не годен для описания искажений мышления. Например, восприятие, воля, память, ощущения ничуть не меньше влияют на мышление. Об одной памяти можно много чего рассказать от ложных воспоминаний до запоминания неверных интерпретаций событий, да и про скорость вспоминания при дефиците отведенного на решение задачи времени уместно было бы вспомнить между прочим.

2. Без эмоций мышление невозможно (так же как и без других психических процессов, см. п. 1). Эмоции определяют отношение, значимость объекта и влияют на мотивацию. Разве это плохо?
Реально плохо -- посторонние эмоции, не относящиеся к объекту мышления. Гордость за страну, например, и удовлетворенность своей идентичностью (нормальная самооценка) приводят к вытеснению и т.п. психологическим защитам и игнорированию аргументов.

3. Эмоции привносят положительный элемент в мышление. Поэтому ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ мышление может выступать лишь как нейтральный термин, а не несущий негативную окраску.

В процессах мышления эмоции особенно выражены в моменты нахождения человеком решения трудной задачи, здесь они выполняют эвристическую и регулятивную функции. Эвристическая функция эмоций заключается в выделении (эмоциональной, сигнальной фиксации) некоторой зоны оптимального поиска, в пределах которой находится искомое решение задачи. Регулятивная функция эмоций в мышлении проявляется в том, что они способны активизировать поиск нужного решения в том случае, если он ведется в правильном направлении, и замедляют его, если интуиция подсказывает, что избранный ход направления мысли ошибочен.

При нахождении принципа решения или при возникновении интуитивного ощущения приближения к нему у человека появляется состояние эмоционального подъема. «Состояние эмоциональной активации выступает как некоторый неспецифический сигнал «остановки», как указание на то, «где» должно быть найдено то, что еще не найдено, оно выступает как неконкретизированное предвосхищение принципа решения (или окончательного решения). Это эмоциональное предвосхищение принципиального решения задачи... переживается как «чувство близости решения» (Рубинштейн).

Верное название феномена -- искажения мышления или когнитивные искажения, но никак не эмоциональное мышление. ИМХО.

[tornag]

"эмоциональное мышление - это такой стиль мышления, при котором деятельность разума полностью подавляется эмоциональной сферой", можно уточнить его таким образом: "эмоциональное мышление - это такой стиль мышления, при котором разум подчинён эмоциональной сфере, а его самостоятельные проявления полностью подавлены".

Полностью подавляет мышление эмоциональная сфера? Не слишком ли загнули?

Человек, в процессе познания, в основном пользуется ранее накопленными "шаблонами" (знания, факты, навыки, умения и т.д.). И что, он разом забывает эти накопленные знания и какие-то ранее изученные шаблоны решения задач, в т.ч. логических?

Вы слишком генерализируете влияние эмоций. Ваши формулировки уместны лишь в отношении аффекта.