В России менее 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением – Людмила Ясюкова
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Концепция противодействия разгрому образования
Модератор: was bornin
-
was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]was bornin писал(а):Мне непонятен термин понятийное мышление.
Александр Привалов: Школа умерла – никто не заметил
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
В ЧЁМ ОТЛИЧИЕ ЕГЭШНОЙ МАТЕМАТИКИ ОТ НОРМАЛЬНОЙ?
ЕГЭ по математике (профильный) справедливо считается одним из самых сложных. Число стобалльников по всей стране составляет порядка 50 (по русскому языку - в 40 раз больше), и любой школьник, набравший по математике больше 90 баллов, с полным основанием может "держать пальцы веером".
Именно такие "крутые" ребята и поступают на мехмат МГУ. На конференции "Математика в жизни общества" (Москва, апрель 2015), был прочитан доклад, посвященный качеству подготовки абитуриентов механико-математического факультета Московского университета. В нем были приведены такие цифры: средний балл ЕГЭ по математике у поступивших - 92, а число задолжников в первую сессию - более 35%! Заметим при этом, что уровень тройки на сессионных экзаменах мехмата в последние годы был существенно понижен. Для выяснения этого парадокса студентам-первокурсникам в октябре 2014 была предложена проверочная работа. И выяснилось, что ребята превосходно справляются с егэшными заданиями, но теорему синусов из них сумели доказать только 7% (!). А между тем ВСЕ её как бы проходили в школе, и доказательство этой теоремы занимает ровно полторы строчки. В конце концов, не помнишь, докажи сам! Ведь это элементарная задача по геометрии. Нет, только 7%.
В прежние времена поступающие в вуз сдавали, как правило, два экзамена по математике: письменный и устный (см. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] ), и доказательство подобных теорем было обязательным для всех. Абитуриенты не только мехмата, но и всех инженерных вузов, не боялись нынешнего страшного слова "доказать" и обладали базовой математической культурой. Той самой, которой сегодня не хватает очень многим обладателям высоких баллов ЕГЭ, не говоря о всех прочих. Из школьной математики выбили главный блок. Тот, который по Ломоносову "ум в порядок приводит".
И наши крутые егэшники, столкнувшись в вузе с всё ещё живой отечественной образовательной традицией, неожиданно для себя громко говорят "ой" и пополняют ряды задолжников. Тогда они начинают понимать, что мало поступить, надо еще суметь учиться. А для этого надо было учить математику в школе.
Но школа нынче готовит к ЕГЭ.
ЕГЭ по математике (профильный) справедливо считается одним из самых сложных. Число стобалльников по всей стране составляет порядка 50 (по русскому языку - в 40 раз больше), и любой школьник, набравший по математике больше 90 баллов, с полным основанием может "держать пальцы веером".
Именно такие "крутые" ребята и поступают на мехмат МГУ. На конференции "Математика в жизни общества" (Москва, апрель 2015), был прочитан доклад, посвященный качеству подготовки абитуриентов механико-математического факультета Московского университета. В нем были приведены такие цифры: средний балл ЕГЭ по математике у поступивших - 92, а число задолжников в первую сессию - более 35%! Заметим при этом, что уровень тройки на сессионных экзаменах мехмата в последние годы был существенно понижен. Для выяснения этого парадокса студентам-первокурсникам в октябре 2014 была предложена проверочная работа. И выяснилось, что ребята превосходно справляются с егэшными заданиями, но теорему синусов из них сумели доказать только 7% (!). А между тем ВСЕ её как бы проходили в школе, и доказательство этой теоремы занимает ровно полторы строчки. В конце концов, не помнишь, докажи сам! Ведь это элементарная задача по геометрии. Нет, только 7%.
В прежние времена поступающие в вуз сдавали, как правило, два экзамена по математике: письменный и устный (см. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] ), и доказательство подобных теорем было обязательным для всех. Абитуриенты не только мехмата, но и всех инженерных вузов, не боялись нынешнего страшного слова "доказать" и обладали базовой математической культурой. Той самой, которой сегодня не хватает очень многим обладателям высоких баллов ЕГЭ, не говоря о всех прочих. Из школьной математики выбили главный блок. Тот, который по Ломоносову "ум в порядок приводит".
И наши крутые егэшники, столкнувшись в вузе с всё ещё живой отечественной образовательной традицией, неожиданно для себя громко говорят "ой" и пополняют ряды задолжников. Тогда они начинают понимать, что мало поступить, надо еще суметь учиться. А для этого надо было учить математику в школе.
Но школа нынче готовит к ЕГЭ.
Прошу обратить внимание на эту статью. Именно здесь Иванов и его соратники аргументируют причины, по которым занимаются только ЕГЭ.
ЛИКВИДИРОВАТЬ ЕГЭ
Важнейший вопрос, решение которого будет означать принципиальную смену курса страны.
Нас постоянно спрашивают, почему главной темой группы «За возрождение образования» является ликвидация системы ЕГЭ? Действительно, в нашем образовании проведена масса прочих «реформ» и почти все они были направлены на снижение его качества. Однако самым эффективным механизмом слома образовательных традиций оказался именно единый экзамен. Фактическая отмена выпускной аттестации и перенос вступительных экзаменов в школу в шаблонном стандартизированном виде в считанные годы поменяли содержание и характер среднего образования, привели к его обвальной деградации (подробно см. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].. ), о которой сегодня не говорит только Минобр.
Многие в недоумении: почему страна не может вернуться к образовательной системе недавнего прошлого? Ответ на поверхности: олигархический строй несовместим с умеющим думать народом. Сегодня в образовании продолжается курс на его демонтаж, взятый в 90-е годы. ЕГЭ «в российском варианте» — главная находка реформаторов, ключевой элемент переформатирования души народа. Обратите внимание, с какой настойчивостью Минобр и прочие властные структуры восхваляют систему ЕГЭ, прибегая к прямой лжи и фальсификациям. В СМИ идет масса заказных материалов в поддержку ЕГЭ, а его «критика», как правило, поражает своей убогостью. Критиковать ЕГЭ сегодня НЕЛЬЗЯ, и многие журналисты уже испытали на себе пресс этого запрета.
Мы бьем по ЕГЭ потому, что в этом ключ решения проблем не только образования, но и всей страны в целом. Систему единого экзамена отвергает более 70% населения. Хорошее образование востребовано у нас дома подавляющим большинством сограждан независимо от взглядов и убеждений, в этом мы все едины. Именно в этом вопросе мы можем и должны добиться победы.
И если не будет победы здесь, её не будет нигде. Для власти это принципиальнейший вопрос; отказ от ЕГЭ означает для неё фактический отказ от прежнего курса, по сути, от самой себя в прежнем качестве.
У нас есть шанс. Как объявил президент, срана вступила в период длительной конфронтации с Западом. Вступила, очевидно, не для того, чтобы проиграть. Но с нынешними процессами в образовании выиграть невозможно. Рано или поздно власти придется понять это.
ЛИКВИДИРОВАТЬ ЕГЭ
Важнейший вопрос, решение которого будет означать принципиальную смену курса страны.
Нас постоянно спрашивают, почему главной темой группы «За возрождение образования» является ликвидация системы ЕГЭ? Действительно, в нашем образовании проведена масса прочих «реформ» и почти все они были направлены на снижение его качества. Однако самым эффективным механизмом слома образовательных традиций оказался именно единый экзамен. Фактическая отмена выпускной аттестации и перенос вступительных экзаменов в школу в шаблонном стандартизированном виде в считанные годы поменяли содержание и характер среднего образования, привели к его обвальной деградации (подробно см. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].. ), о которой сегодня не говорит только Минобр.
Многие в недоумении: почему страна не может вернуться к образовательной системе недавнего прошлого? Ответ на поверхности: олигархический строй несовместим с умеющим думать народом. Сегодня в образовании продолжается курс на его демонтаж, взятый в 90-е годы. ЕГЭ «в российском варианте» — главная находка реформаторов, ключевой элемент переформатирования души народа. Обратите внимание, с какой настойчивостью Минобр и прочие властные структуры восхваляют систему ЕГЭ, прибегая к прямой лжи и фальсификациям. В СМИ идет масса заказных материалов в поддержку ЕГЭ, а его «критика», как правило, поражает своей убогостью. Критиковать ЕГЭ сегодня НЕЛЬЗЯ, и многие журналисты уже испытали на себе пресс этого запрета.
Мы бьем по ЕГЭ потому, что в этом ключ решения проблем не только образования, но и всей страны в целом. Систему единого экзамена отвергает более 70% населения. Хорошее образование востребовано у нас дома подавляющим большинством сограждан независимо от взглядов и убеждений, в этом мы все едины. Именно в этом вопросе мы можем и должны добиться победы.
И если не будет победы здесь, её не будет нигде. Для власти это принципиальнейший вопрос; отказ от ЕГЭ означает для неё фактический отказ от прежнего курса, по сути, от самой себя в прежнем качестве.
У нас есть шанс. Как объявил президент, срана вступила в период длительной конфронтации с Западом. Вступила, очевидно, не для того, чтобы проиграть. Но с нынешними процессами в образовании выиграть невозможно. Рано или поздно власти придется понять это.
Кому интересно, у Иванова А.В. [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] в педагогическом журнале.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО УМЫСЛА НА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ
Ниже перечислены признаки возможной фальсификации результатов ЕГЭ.
Организационные:
- ежегодная смена условий подсчёта баллов;
- ежегодная смена подхода к формированию заданий и правил проведения экзамена;
- формирование правил подсчёта баллов после проведения ЕГЭ, а не до;
- отсутствие в общем доступе первичных результатов для возможности независимой проверки.
Методологические:
- неочевидность и запутанность правил подбора заданий и подсчёта баллов,
- использование нелинейных шкал при пересчёте первичных баллов в тестовые без обоснования необходимости этой нелинейности,
- использование аномальных шкал для выставления уровня сложности заданий (за очень сложные даётся столько же, сколько за средней сложности, или меньше).
Наличие даже одного из этих признаков может вызывать сомнение в достоверности.
А тут все сразу!!!
Совокупность перечисленных признаков указывает на наличие умысла на фальсификацию. Таким образом, умысел на фальсификацию может считаться доказанным.
Схожей по методам фальсификацией сводных по РФ статистических данных по преступности занималось МВД, которому до недавнего времени это было поручено.
Формы статотчётности менялись каждый год, делая невозможным выявление динамики многих показателей.
Например, «преступления против иностранцев» и «преступления, совершённые иностранцами» объединялись в «преступления с участием иностранцев», а через некоторое время снова разъединялись, что в последующем исключало точное восстановление картины.
Ручная перепроверка была невозможна из-за несметного вала бумаги, а автоматизированная – из-за различия форм.
Ниже перечислены признаки возможной фальсификации результатов ЕГЭ.
Организационные:
- ежегодная смена условий подсчёта баллов;
- ежегодная смена подхода к формированию заданий и правил проведения экзамена;
- формирование правил подсчёта баллов после проведения ЕГЭ, а не до;
- отсутствие в общем доступе первичных результатов для возможности независимой проверки.
Методологические:
- неочевидность и запутанность правил подбора заданий и подсчёта баллов,
- использование нелинейных шкал при пересчёте первичных баллов в тестовые без обоснования необходимости этой нелинейности,
- использование аномальных шкал для выставления уровня сложности заданий (за очень сложные даётся столько же, сколько за средней сложности, или меньше).
Наличие даже одного из этих признаков может вызывать сомнение в достоверности.
А тут все сразу!!!
Совокупность перечисленных признаков указывает на наличие умысла на фальсификацию. Таким образом, умысел на фальсификацию может считаться доказанным.
Схожей по методам фальсификацией сводных по РФ статистических данных по преступности занималось МВД, которому до недавнего времени это было поручено.
Формы статотчётности менялись каждый год, делая невозможным выявление динамики многих показателей.
Например, «преступления против иностранцев» и «преступления, совершённые иностранцами» объединялись в «преступления с участием иностранцев», а через некоторое время снова разъединялись, что в последующем исключало точное восстановление картины.
Ручная перепроверка была невозможна из-за несметного вала бумаги, а автоматизированная – из-за различия форм.
___ Rustam пишет:
А вот этот пункт мне кажется сомнительным,
«формирование правил подсчёта баллов» всегда является как «после» уже прошедших, так и «до», но уже следующих ЕГЭ.
По-моему, если менять «формирование правил подсчёта баллов», то «не после проведения ЕГЭ», а «после публикации результатов ЕГЭ»
и со своевременной публикацией «новых правил подсчёта баллов», чтобы сдающие ЕГЭ успели приготовиться к сдаче ЕГЭ по новым правилам.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО УМЫСЛА НА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ
Ниже перечислены признаки возможной фальсификации результатов ЕГЭ.
Организационные:
-
-
- формирование правил подсчёта баллов после проведения ЕГЭ, а не до;
-
А вот этот пункт мне кажется сомнительным,
«формирование правил подсчёта баллов» всегда является как «после» уже прошедших, так и «до», но уже следующих ЕГЭ.
По-моему, если менять «формирование правил подсчёта баллов», то «не после проведения ЕГЭ», а «после публикации результатов ЕГЭ»
и со своевременной публикацией «новых правил подсчёта баллов», чтобы сдающие ЕГЭ успели приготовиться к сдаче ЕГЭ по новым правилам.
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
___ Rustam пишет:
А если коротко, то Вам должно быть известно, что настоящий мастер своего дела, всё делает так, чтобы его работу не пришлось переделывать,
а потому следует вопрос: что мешает, нашим законодателям от "науки и образования", раз и навсегда создать правила здачи ЕГЭ
и никогда эти правила не переделывать?
А то, они меняют правила как перчатки, а страдают от их творчества люди.
ФОРСИК, научитесь выражать свою мысль более коротко и ясно. Я вас не понимаю.
А если коротко, то Вам должно быть известно, что настоящий мастер своего дела, всё делает так, чтобы его работу не пришлось переделывать,
а потому следует вопрос: что мешает, нашим законодателям от "науки и образования", раз и навсегда создать правила здачи ЕГЭ
и никогда эти правила не переделывать?
А то, они меняют правила как перчатки, а страдают от их творчества люди.
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Очень плохо, что учителя не сопротивляются этому. На их месте я бы протестовал по полной программе. Всех всё равно не уволить. В университете ситуация гораздо лучше. Если я хочу, чтобы с доски стёрли студенты, то ещё на перемене до начала занятия я просто говорю им: мне без разницы, убрана доска перед моим приходом в класс или нет, но если мне негде записывать то, что я говорю (формулы, рисунки), то я это не записываю и мне без разницы, как это скажется на вашем понимании предмета.Rustam писал(а):Кто не в курсе. В нынешней школе ученика нельзя даже попросить помыть доску без разрешения родителей. Трудовой аспект теперь полностью уничтожен. Система школьного образования по своей тупости становится всё более похожей на американскую систему образования.
Через несколько минут доска сверкает.
Хотя обычно я стираю сам и уж тем более за собой.
Вообще, если быдло-родители не в состоянии воспитать своих детей, то этим должны заниматься учителя, либо ребёнок остаётся без образования.