По отношению к понятиям, вынесенным в название статьи, существует масса спекуляций и произвольных трактовок. В то же время они на протяжении многих веков занимали одно из центральных мест в системе представлений людей. Имеют ли данные понятия реальный конструктивный смысл, заслуженно ли они стали одними из краеугольных камней мировоззрения, выполняют ли действительно важные функции, либо есть всего лишь следствие дефицита знаний, суеверий и средство для манипуляции массами, как считают некоторые, постараемся разобраться в данной статье.

1. Духовность

К сожалению, духовность, как правило, понимают сегодня в узком и искажённом смысле, чему немало способствуют трактовки современных традиционных религий. Духовность в них может пониматься, например, как следование определённым нормам морали или милосердие. Ещё абсурднее понимание духовности у увлекающихся разными эзотерическими течениями, где оно, по сути, является синонимом всего, что вызывает поверхностные ассоциации с разной мистикой и аурой сверхъестественного. Что же есть духовность на самом деле? Духовность является, по сути, наиболее фундаментальным понятием, касающимся как каждого отдельного человека, так и общества в целом. Духовность есть двигатель развития и жизни, без которого общество деградирует и умирает. В статье "О неразумности и внутренних ценностях" я уже касался вопроса о ложности материалистических представлений и о том, что способность проявлять активность и действовать на основе внутренних ценностей должна быть фундаментальным качеством нормального человека. Однако активность, внутренняя энергия может направляться человеком как в конструктивное, так и в деструктивное русло. Конструктивный характер направленности этой активности, который базируется на конструктивном характере внутренних ценностей самого человека, обеспечивающих её сохранение при любых обстоятельствах, и будет духовностью.

2. Бог

Как я уже отмечал ранее, современные люди пока ещё совершенно не умеют мыслить абстрактно, и, в частности, сложными и абстрактными понятиями совершенно не умеют оперировать правильно. Эти понятия трактуются ими совершенно произвольно, искажённо, во многих смыслах и без малейших попыток не только улавливания, но даже и просто фиксирования за ними определённой сути. Когда речь заходит о боге, это проявляется особенно ярко. В общем, дискуссия о боге, особенно, если она начинается в рамках западной традиции (которая материалистична по своей сути насквозь - что атеисты, что последователи религии являются в ней материалистами), то она сводится к совершенно бессмысленному вопросу о существовании бога как некого отдельного конкретного сверхъестественного существа, который существует отдельно от мира и занимается его управлением. И атеисты и последователи религии разделяют это абсурдное понимание и конечную цель дискуссии - доказать существование или несуществование бога. Первые, найдя "доказательства", довольны тем, что нашли себе объект для поклонения, вторые - тем, что опровергли глупые суеверия и мифы.

Поэтому прежде всего важно определить, что такое бог. Отойдём от бессмысленных трактовок современных неразумных людей, погрязших в материалистическом понимании мира, и попытаемся выяснить истинный смысл этого понятия. Чтобы составить полный истинный смысл понятия бог, рассмотрим три отдельных его аспекта.

2.1. Бог как внутренняя опора

Человек не живёт в идеальном мире. Даже если он сделал выбор в пользу духовности и решил, что отныне будет творить только добро, обстоятельства будут постоянно подвергать его испытаниям. То добро, которое он творит, будет уничтожаться. В ответ на своё добро он будет получать зло. Те, ради кого он творил добро, будут гибнуть или предавать его, и т. п. Всё это может периодически наводить человека на мысли отказаться от принятых для себя ценностей, изменить их, плюнуть на всю эту духовность и стать злодеем и эгоистом. Однако очевидно, что как бы далеко на зашла степень зла в мире, любое принятие зла под давлением обстоятельств будет способствовать увеличению этого зла, и лишь упорное противодействие злу, с опорой на свои внутренние ценности, может переломить ситуацию и изменить её к лучшему. Поэтому ни при каких обстоятельствах выбор в пользу зла не должен быть сделан, и никакие обстоятельства не могут оправдать такой выбор и снять вину за него с человека. Однако в чём залог того, что человек не отступит-таки от духовности, не поддастся обстоятельствам, не "сломается" и не сделает выбор в пользу зла? Залог этот - в прочности его внутренней опоры.

Проблема в том, что у многих людей, которые являются, в общем-то, людьми вполне нормальными, склонными к тому, чтобы совершать в повседневной жизни добро, эта склонность связана с определёнными, конкретными соображениями и объектами. Они могут видеть основной смысл и подтверждение эффективности своей доброй деятельности в благополучии семьи, в счастье с любимым человеком, в общении с друзьями, в успехе каких-то конкретных своих начинаний, в величии и процветании своей страны и народа и т. п. Всё это означает, что их душевное равновесие и моральная устойчивость находятся под угрозой. Любая из этих конкретных опор может рухнуть или оказаться негодной (например, друзья предадут или позовут тебя совершать преступления и т. п.). В результате человек получает сильный удар по психике, который выбивает его из колеи и ставит под сомнение выбранный путь, те ценности, которых он придерживался. Что делать, чтобы не потерять силы и волю к борьбе, чтобы не разочароваться в выбранных идеалах, чтобы суметь и дальше продолжать отстаивать и проводить в жизнь верные принципы? Для этого надо избирать абсолютно прочную опору.

Любая из конкретных опор реального мира не годится для этого. Можно ли жить лишь ради семьи, ради любимой работы, ради своей страны и народа и в них видеть свою опору и ориентир? Нет, нельзя. В реальном мире может случиться всё. Ты можешь остаться один, можешь лишиться работы, в твоей стране может быть установлена фашистская диктатура, которую поддержит большинство, или её оккупируют враги. Может оказаться ошибочной идеология, в правильность которой ты верил, может рухнуть миропорядок, который ты считал незыблемым, все вокруг могут рехнуться и начать двигать мир в пропасть, не слушая никаких аргументов. Поэтому нужна опора за пределами реального мира, такая как Бог. Бог, который всемогущ, непобедим и вечен. Бог, до которого не достанут никакие злодеи и никакие враги. Бог, который всё равно гарантирует торжество принципов справедливости, гарантирует, что война со злом не проиграна, гарантирует, что идеалы, в которые ты веришь, всё так же незыблемы, как и раньше.

2.2 Бог как идеал

Никакое общество не может существовать без неких идеалов и ценностей, поддерживающих его. При этом эти идеалы и ценности должны быть не подвержены гниению, разложению, искажению по прихоти какого-то одного человека или группы. Поэтому они не могут быть воплощены в конкретных законах, которые принимают конкретные люди, не могут быть привязаны к воле конкретного правителя и т. п. Для того, чтобы сохранить эти ценности и идеалы от их переписывания и искажению в угоду чьим-то эгоистическим интересам, требуется вышестоящий авторитет - Бог. Конечно, мы можем видеть в истории многочисленные примеры, когда те, кто пытался говорить от лица бога или богов, выдавали за мнение бога своё личное мнение. Тем не менее, даже когда предполагается, что мнение бога или богов выражают конкретные люди, всем понятно, что эти люди - люди, а не бог, и при подозрении, что истинное мнение бога они искажают, в обществе появятся недовольные, призывающие к прекращению искажения идеалов и ценностей и выбивающие почву из-под ног прежних служителей, как это было, например, в Средние Века, когда сторонники реформации выступили против официальной католической церкви.

И хотя искажение идеи Бога - это закономерное явление, которое мы можем видеть во все эпохи, те люди, которые стоят у основания религий, как и позже люди, воспринимающие идею Бога не через призму суеверий или личных интересов, а в её правильном смысле, понимают, что главная ценность принятия этой идеи для конкретного человека не в том, чтобы заставить его поверить в определённые догмы, не в том, чтобы сделать его фанатиком, который будет бороться против "неверных", не в том, чтобы сделать его послушным исполнителем воли церкви или правящего класса, в том, чтобы начать стремиться к достижению некого абсолютного идеала, воплощение которого в жизни позволяет сделать общество лучше, построить отношения в нём на более правильных принципах. Известный христианский тезис (который, к сожалению, как и прочие исходные идеи христианства у современных последователей не хватает ума понять правильно), о том, что "Бог есть любовь" есть как раз прямая формулировка, указывающая для людей идеал, которому нужно следовать. Т. к. Бог есть тот, кто любит всех, проявляет ко всем милосердие и готов прощать каждому его грехи, давая шанс вновь и вновь ему вернуться у пути добра и рассчитывая на это, то и люди должны поступать так же. Если ты не способен, подобно Богу любить всех, если ты не способен давать всем прощение и ещё один шанс стать на путь добра, если не способен проявлять милосердие, ты несовершенен, и должен стремиться к совершенству до тех пор, пока не сможешь, подобно Богу, проявлять все эти качества.

Хотя сама идея Бога как абсолютного воплощения идеальных качеств и ценностей является общей для всех религий, каждая из этих религий, созданная в конкретную эпоху, в конкретном обществе и в условиях конкретных проблем (причём все религии, как правило, возникают во время дефицита духовности, морального упадка и разложения, потери обществом необходимой ценностной опоры), рисует свой, специфический образ Бога. Скажем, Христос утверждает и то, что Бог есть истина, только куда исчезает эта истина из списка качеств Бога у неразумных последователей христианства, которые с уверенным видом начинают рассуждать, что поскольку Бог есть любовь, а любовь выше логики и разума, то и разум с логикой есть не то, на что нужно опираться настоящему христианину. Для христианства, религии эмоционально мыслящих, Бог воплотил в себе именно понятные для них качества - любовь, милосердие, сострадание и т. п., оставив за рамками остальные.

2.3. Бог как то, что означает гармонию и взаимопонимание.

Третий аспект является, наверно, наиболее важным для понимания, где заменить понятие бога чем-то другим особенно сложно. В чём вообще назначение идеи Бога, как и религии? Это дополнительные вещи, которые должны поддерживать духовность - направлять человека (и общество в целом) про правильному пути, по пути добра, самосовершенствования, развития. В противоположную сторону же ведёт путь зла, путь деградации, разрушения, хаоса. В чём сущность зла? Как правильно замечал один из известных последователей христианства Августин, живший в 4-5 вв. нэ, сущность зла - любовь к себе, или попросту говоря, эгоизм, а разница между добром и злом в том, что зло - это любовь к себе, а добро - это любовь к богу. Попробуем разобраться в том, почему это так.

То, что эгоизм - одна из основных проблем современного общества, понимают многие. Однако, выступая против эгоизма и отрицая его, они затем останавливаются, запутываясь и не понимая, что можно противопоставить эгоизму. Может быть, эгоизму противопоставить альтруизм? Но почему, например, я должен, отказываясь от своих интересов, пытаться обеспечивать интересы других? Тем более, что интересы других могут быть противоположны - чью сторону мне выбирать? Может быть, вместо эгоизма будем устраивать голосование и принимать то решение, за которое проголосует большинство? Но ведь очевидно, что большинство не всегда право. Кроме того, что мешает большинству выбрать позицию группового эгоизма, совместно встать на путь зла, как это произошло, например, в Германии накануне второй мировой войны, либо придерживаться групповых заблуждений, что мы можем наблюдать на протяжении всей истории человечества? Значит, выбор вместо эгоизма мнения большинства - это тоже неправильное решение. Может быть, эгоизму противопоставить стандартизацию, привести всех к одному общему мнению, предоставить каждому одинаковые условия жизни и т. п.? Вряд ли кто захочет жить в таком обществе, кроме того и люди все разные, одним одинаковые стандартные условия подойдут меньше, другим больше, и наконец, само общество проиграет, выродится, деградирует от насаждения единообразия, т. к. ему нужны разные люди, чтобы решать разные задачи, нужны разные варианты, чтобы в случае чего запасной встал на место главного, нужны разные направления - чем больше их, тем больше возможностей. Поэтому и стандартизация - это не выход. Единственное возможное решение, действительно альтернативное эгоизму, - это нахождение общего знаменателя между членами общества и установление гармонии, при которой наилучшим образом будут учтены интересы каждого. При этом сам принцип, установка на установление гармонии и ориентация на решение, выгодное всем, а не тебе лично, это и есть то, что, по сути, отражает идея Бога. Ведь именно Бог - тот, кто является единственным во всей Вселенной и заботится и помогает каждому существу. Следуя пути, показанному Богом, мы идём к установлению гармонии, нахождению оптимального способа существования всех существ во Вселенной, в противоположность ситуации хаоса, когда каждый сам за себя и приносит страдания всем остальным, получая от них в обратную.

3. Религия

Религия, по сути, это учение о внутренних ценностях и о Боге. По идее, религия призвана растолковать людям конкретного общества основные моменты мироустройства, связанные с этими вещами. Однако на практике мы можем наблюдать, как религия, начинаясь с прогрессивного явления, вносящего в жизнь людей необходимые изменения, настраивая их на правильный путь, помогая понять, каким ценностям следовать в жизни и какими критериями руководствоваться, со временем деградирует и из прогрессивного явления превращается в тормоз прогресса. Как описано в 4хуровневой концепции, цивилизация развивается неравномерно. В её развитии выделяются большие этапы, каждый из которых отличается от другого специфической системой ценностей, и для каждого из которых характерно доминирование эгоизма, духовная деградация, потеря ценностных ориентиров в самом его конце. В этих условиях и возникают религии - новые религии. Способствуя распространению в обществе новой системы ценностей, новые религии заменяют и уничтожают старые, но примерно к середине этапа деградируют, вырождаются и отвергаются прогрессивной частью общества, которая делает ставку на замену религиозных принципов философскими, а затем и чисто материалистическими. В конце этапа материалистические учения деградируют, и всё начинается заново.... Сейчас мы находимся на рубеже 3го и 4го этапов - материалистические учения деградировали, старые традиционные религии деградировали и подавно, и на пороге новая религиозная волна (или, если хотите, новая волна духовных учений).

В чём проявляется деградация традиционных религий? Исходные прогрессивные посылки, данные основателями религии, искажаются, подавляющее большинство последователей религии вообще перестают понимать их истинный смысл, становясь, по сути, лишь придерживающимися специфической системы догм материалистами, а на первое место выходят совершенно абсурдные и не имеющие отношения к главной сути религии постулаты и правила. Сторонниками религии начинают считаться не те, кто внутренне привержен идее самосовершенствования, идее следования идеалу, заложенному в образе Бога, а те, кто выполняет некие формальные ритуалы, те, кто придерживается бредовых трактовок официальной церкви, те, кто занимается идолопоклонством. Вместо того, чтобы отстаивать духовные ценности, о сути и смысле которых они не догадываются, современные сторонники религии концентрируют всё своё внимание на отстаивании глупых мифов, суеверий, на собирании свидетельств "чудес", на пустом выражении своего поклонения знаковым в их религии фигурам, из которых сделали идолов (вот типичный пример).

Некоторые отличия современных деградировавших религий от правильных:

По мере деградации религии деградируют и мотивы следования ей. Вначале религия даёт новый взгляд на мир, на общество, на целесообразные принципы поведения в нём. Следование религии понимается как желательное прежде всего для самого человека, как альтернатива сложившимся ранее стереотипам, альтернатива глупости, злу, бездуховности и эгоизму. Но затем религия примитивизируется, упрощается, искажается, служители церкви начинают прибегать вместо убеждений, аргументации при помощи реальных примеров к более простым методам - запугиванию наказанием со стороны Бога, если не будешь следовать религиозным заповедям и обещанию, напротив, вознаграждения, если всё будешь делать так, как положено. Постепенно эти мотивы становятся основными для последователей религий и вместо того, чтобы ориентироваться на свои внутренние моральные ценности, многие люди начинают думать "А есть ли Бог? Накажет ли он меня действительно или нет, или можно спокойно совершать грехи, ничего не боясь?"

Для людей, которые задаются подобным вопросом, напишу специально: любое зло будет наказано. Конечно, рай и ад с чертями и сковородкой являются мифом. Однако принцип воздания (как и продолжение существования души после смерти) мифом отнюдь не является. Скажем, в буддизме, где отсутствует бог, его место занимает закон кармы, согласно которому каждый получит то, что заслуживает, по совокупности совершённых деяний - как злых, так и добрых. Любое зло подобно кредиту в банке, который, однако, нельзя не вернуть. Взяв кредит, можно получить сиюминутную выгоду, но затем его придётся отдать, чтобы просто вернуться в исходную точку. О тупиковости выбора деструктивной стратегии своего существования можно также почитать в статье "свобода в конструктивном и деструктивном смысле".