Мир будущего - Основные статьи - Аморальность эмоциональной мировоззренческой модели


Предисловие

О том, что человечество неразумно, я знаю давно. Но вот что странно - зная об этом, я постоянно недооцениваю степень неразумности человечества, и всё снова и снова мне приходится отмечать, что человечество куда неразумнее, чем я предполагал вначале, и что для того, чтобы пробить броню устойчивых заблуждений, упорного избегания понимать простейшие вещи и нежелания вообще о чём-либо думать, требуется куда больше усилий, чем можно было предположить. В частности, суть концепции, которую я тут излагаю, мне всё никак не удаётся донести хоть до кого-то, хотя я делаю всё новые и новые попытки. Человечество никак упорно не хочет признавать и понимать, что оно неразумно и видеть истоки одолевающих его проблем. Так и предыдущая статья - О неразумности и внутренних ценностях, в которой я, по причине стойкого непонимания сути моей концепции, попытался начать её изложение заново, оказалась для тех, кто её прочёл, слишком сложной для понимания. Никаких адекватных отзывов, по которым можно было бы судить, что тот, кто читал, что-либо понял или хотя бы попытался подойти конструктивно к затронутым в этой статье темам, я не получил, по тем же отзывам, которые были написаны, легко было видеть, что авторы не поняли сути, да и понять её не пытались, а всего лишь, как это характерно для эмоционально мыслящих, стали высказывать свои собственные оценки и идеи фикс относительно вещей, имеющих к затронутым в статье вопросам крайне слабое отношение. Если человек задействует разум, он держит в уме, по крайней мере, суть поставленных вопросов или обозначенных проблем, и его рассуждения направлены на то, чтобы сформулировать мнение именно по этой проблеме, разобраться в ней, найти ответы на поставленные вопросы. У эмоционально мыслящих же, начинающих рассуждать на какую-то тему, ход мыслей не подчинён никакой цели, а направляется лишь случайными ассоциациями и стереотипами, он подобен луже, растекающейся по полу и не имеет никакого конструктивного характера, и именно такие лишь отзывы я получил на свою статью. Подумав над этой ситуацией, я пришёл к выводу, что, прежде чем писать продолжение, нужно попытаться объяснить всё же тезисы о неразумности человечества и необходимости перехода к новому мировоззрению ещё более подробно и доступно, и поэтому решил написать разъяснения к вышеупомянутой статье.

Разъяснения будут построены следующим образом: вначале будет идти фрагмент исходной статьи, затем будут разъяснения этого фрагмента, причём эти разъяснения могут быть разбиты на части - 1я часть разъяснения на наиболее простом уровне, 2я часть - требующая для понимания немного больше мозгов, и 3я - для самых умных.

Эта статья будет первой из цикла, в котором я попытаюсь изложить концепцию перехода к разумному обществу более понятным языком и в более целостной форме. Итак, пусть будет, скажем, так:

Концепция перехода к разумному обществу популярно,

часть 1: О неразумности и внутренних ценностях

Если попытаться кратко сформулировать суть этой концепции и связанных с ней идей, то это можно сделать примерно следующим образом:

1. Человечество неразумно.
2. Эта неразумность является причиной всех основных проблем, одолевающих общество, и направляет развитие цивилизации в тупик, к неизбежному кризису.
3. Чтобы избавиться от данных проблем, преодолеть кризис и продолжить движение в своём развитии дальше, человечество должно перейти к разумному мировоззрению и новой системе ценностей.

1. Сегодняшнее общество устроено неправильно. Все люди живут неправильно, все законы и традиции неправильные, все общественные организации и структуры работают неправильно. Главное, что отличает сегодняшнее неправильное общество и является причиной неправильного его устройства - это его неразумность. Люди крайне тупы и поэтому многое, что они делают повседневно, противоречит элементарному здравому смыслу. Жить так дальше нельзя. Люди настолько далеко зашли в своей неразумности, что это ведёт общество и цивилизацию к упадку, краху, глобальному кризису, при наступлении которого всем будет очень и очень фигово. На самом деле все признаки приближения такого кризиса просматриваются уже сейчас, но люди в силу своей неразумности не хотят ничего видеть. Так же, как не хотели ничего видеть древние римляне, пока их империя не пала, не развалилась и не стала добычей варваров. Миллионные города опустели, культура и технология пришли в упадок, на Европу опустилось мрачное средневековье. То же самое или ещё нечто худшее ожидает нашу цивилизацию в ближайшем будущем, если не предпринимать необходимых мер. Мы должны начать жить по-новому. О том, почему человечество неразумно, что нужно менять и на каких принципах должно быть построено новое общество, рассказывает концепция перехода к разумному обществу, которую я излагаю на этом сайте. Если вы данную концепцию не прочитаете, не поймёте, не примете как руководство к действию, человечество, страну и вас лично ждут крупные неприятности.

2. Если вы хотите знать больше о том, почему цивилизацию ждёт новое средевековье, и почему именно в ближайшем будущем, прочитайте статью о закономерностях развития цивилизации - 4хуровневая концепция развития цивилизации.

3. Практически 100% людей неразумны. Вы также неразумны с вероятностью, мало отличающейся от 100%. Тем не менее, среди общей массы неразумных есть люди, тяготеющие к разумному мировосприятию. Это значит, что эти люди (интуитивно) пытаются мыслить и руководствоваться разумом, испытывая стремление иногда поступать правильно и понимать различные вещи, но, тем не менее, не делающие этого уверенно, последовательно и систематически, не ставящие перед собой цели во всём докапываться до истины, и вообще, не удовлетворяющие критериям разумности, о которых пойдёт речь ниже. О людях, тяготеющих к разумному мировосприятию, есть статья Разумное мировосприятие как реальность.

В понимании сути данных тезисов у людей возникают две основные проблемы: 1) им непонятен тезис о неразумности, т. к. существующие стереотипы таковы, что человечество вполне разумно, а существующие общепринятые представления о мире, поведение людей, функционирование общества кажутся большинству, в общем-то, достаточно логичными, рациональными, мотивированными, хотя и не лишёнными, может быть, определённых недостатков; 2) большинство людей вообще не склонно чересчур озабачиваться тем, что разумно, а что нет, и относится к поиску, принятию и проведению в жизнь разумных, правильных решений равнодушно.

Непонимание того, что человечество неразумно, это серьёзная проблема, и о неразумности человечества речь обязательно пойдёт позже. Однако вторая проблема, связанная с пренебрежением людей к разуму, есть проблема ещё более существенная. Человеку, который лишь не понимает того, что человечество неразумно, а общепринятые представления и стереотипы в значительной мере ошибочны, можно указать на его ошибки, на непонимание им некоторых вещей, можно разубедить его в его представлениях. А вот если человеку вообще до лампочки, что разумно, а что нет, это значительно хуже. Если человек чего-то не понимает, но думает, что понимает, пусть даже это и есть результат проявления легкомыслия, лени, принятых на веру стереотипов и т. д., это одно, а вот если он сознательно отвергает нужность подобного понимания, не в силу трудности, а в силу пренебрежения им, если он сознательно ставит разумные решения, разумный подход вообще ниже решений, принимаемых без осмысления, на основе привычек, догм, сиюминутных импульсов и т. д. и т. п., то это совсем другое. Другими словами, проблема не в том, что человек не видит, не ищет и т. п., а в том, что он не ценит разумные и правильные решения, не видит в приверженности им для себя личного смысла. Причём данная проблема неадекватного отношения к разуму распространена очень широко, и ею охвачены не только круги обывателей, но и круги тех, кто мнит себя интеллектуалами. Большинство этих псевдоинтеллектуалов, например, испытывают тенденцию сразу же слинять из дискуссии, как только к ним подкрадывается смутная неуверенность в своей правоте (см., напр., Боязнь мыслить и Разумное мировосприятие как реальность), потому что за их псевдоинтеллектуальными рассуждениями не стоит действительная заинтересованность в истине, а лишь стремление поддержать имидж. Таким образом, прежде чем переходить к разговору о неразумности, целесообразно привести доводы в пользу отказа от подобной пагубной установки по отношению к разуму.

1. Итак, все беды от дураков. Однако даже дураки не все одинаково опасны. Есть более и менее опасные дураки. Менее опасные дураки не знают о том, что они дураки, считая себя умными. Когда они делают что-то глупое, они обычно считают, что делают что-то умное. Объянить таким дуракам, что то, что они делают и вбили себе в голову - чистейший бред, очень сложно, но, всё-таки, это возможно теоретически. Опаснее вторая разновидость дураков - дураки, которым пофигу - дураки они или нет, и является ли то, что они делают, умным или глупым. Им начхать. Они думают, что вполне можно прожить и не напрягая мозги, и совершенно не заморачиваясь правильностью своих поступков, и, возможно, жить так, как им кажется, даже лучше. У дураков второго рода нет никаких определённых жизненных принципов или целей, а мотивами поступков таких дураков часто являются весьма примитивные желания и вообще то, что взбредёт в голову. Загрести побольше бабла (неважно, каким образом), тупо поразвлекаться, показать себя - их типичнейшие мотивы. По мере загнивания, упадка и деградации западной цивилизации такого рода дураков становится всё больше и больше. Нетрудно видеть, что дураков второго рода полно сейчас и в слое т. н. "элиты", и то, что они, будучи тупыми ничтожествами, считают, что добились в жизни успеха, укрепляет их в мысли об эффективности их жизненной философии.

2. Многие люди уверены, что они имеют полное право (и что вообще, это нормально) судить о тех вещах, в которых сами не понимают ничего, опираясь лишь на какие-то спекуляции, чужие оценки, распространённые стереотипы и т. п. Это один из показателей пренебрежения современных людей к разуму как таковому, к обоснованности или необосованности своих представлений. Множество обывателей, рассуждающих о тех или иных вещах, на самом деле, никогда не пытается выяснить истину, в результате, говоря о тех вещах, в которых они не понимают сами, эти люди, сталкиваясь с отличных от их собственного мнением, не пытаясь ничего уточнять и ни в чём разбираться, отсылают оппонента почитать тех или иных философов, проконсультироваться у учёных, которые "наверное, знают", почему это именно так. Либо - вообще заявляют, что истина тут никому не известна, и давайте не будем спорить, пусть каждый останется при своём "мнении". Людей, считающих, что лично они знать ничего не должны, а считающих, что пусть знают и разбираются какие-нибудь там учёные, философы, политики и т. п., и предпочитающих оставаться при своих весьма далёких от истины стереотипах, на самом деле подавляющее большинство, и это хорошо показывает, как широко распространена проблема пренебрежения людей разумом. Понятно, что ничего на самом деле зачастую не знают и эти самые учёные, политики и т. п., а логика легкомыслия, логика предпочтения общепринятых стереотипов обдумыванию и анализу проблемы, действительному поиску правильного решения неизменно приводит людей к пагубным последствиям.

3. Разумны ли люди? Разумен ли человек? Разумно ли человечество? "Ну наверно, разумно... " - скажут большинство и пожмут плечами - вообще, что это за вопрос и зачем стоит им заморачиваться, размышляя над этой самой разумностью или неразумностью. Между тем, вопрос о том, разумно ли человечество и ответ на него - вещь намного более важная, чем цены на нефть или курс доллара или любые другие вещи, которыми люди так сильно заморачиваются в своей повседневной жизни. Осознание людьми того, каков этот ответ и его важности изменило бы судьбу всей человеческой цивилизации. Но люди не хотят достаточно глубоко задумываться над этим вопросом и осознавать ответ на него, и, вообще, существование в неразумности их вполне устраивает. Непонимание того, что человечество неразумно и пренебржением разумом - две поддерживающие друг друга проблемы. Из-за того, что человечество пренебрегает разумом, оно не понимает того, что оно неразумно, а общепринятый стереотип о разумности успокаивает человечество и подталкивает людей к тому, чтобы дальше пренебрегать разумом и не особо задумываться о правильности своих решений. Тем не менее, эти две проблемы неравноценны, пренебрежение разумом - проблема, которая является более важной. Неразумность легче засвидетельствовать и показать, уж фактов абсурда в современном мире более чем достаточно. Однако неразумность, показанная на наглядных примерах, может быть понята некоторыми людьми лишь как отсутствие необходимых знаний, несовершенство имеющихся теорий и представлений, в общем, как внешняя причина. Однако, чтобы человечество стало разумным, единственным вариантом является принятие разумного подхода, разумных решений как внутренних ценностей, т. е. разумно поступать начать нужно не для того лишь, чтобы не наступило внешних пагубных последствий, а в силу внутреннего стремления. Поступать правильно, стремиться к истине (всегда и во всём) должно стать самоцелью, любой компромисс здесь невозможен. Именно поэтому в статье я сначала уделяю внимание не доказательству неразумности, а внутренним ценностям, причём не только доказательству того, что внутренней ценностью должен быть разум, а даже сначала того, что внутренние ценности вообще человеку необходимы, и что именно на их развитие нужно в первую очередь делать упор.

Поведём разговор о внутренних ценностях.

Тезис о том, что для того, чтобы человечество стало разумным, требуется изменение внутренних ценностей, оказывается плохо понимаемым (см. FAQ) большинством. К сожалению, в этом нет ничего удивительного, поскольку в современном обществе раздумывать о своих внутренних ценностях как-то не принято, не принято задаваться вопросом о цели бытия, размышлять о правильности жизненных решений и т. п. Напротив, для большинства это всё туфта, отвлекающая от наиболее эффективного достижения кажущихся почти самоочевидными внешних целей, от действий в соответствии с расставленными общепринятыми приоритетами - получить престижную специальность, найти высокооплачиваемую работу, сделать карьеру, заработать много денег, купить дом на рублёвке и т. д. и т. п. Подобные внешние приоритеты выступают в качестве главных критериев существования.

Здесь мы видим проявление того, что можно было бы назвать материалистическим менталитетом участников общества. Будучи присущ изначально западной цивилизации, вместе с западными моделями, культурным и технологическим влиянием и т. п., этот материалистический менталитет широко распространился в мире. В чём его сущность? Как известно, в материализме предполагается, что всё, что происходит в мире, определяется исключительно некими объективными, материальными факторами. Материалистический менталитет, распространяющийся в обществе, в т. ч. и среди людей, слабо знакомых с философией, проявляется, соответственно, в придании значения лишь внешним, "объективным", материальным факторам. Обращая всё своё внимание на внешние реалии и внешние задачи, люди с материалистическим менталитетом начинают воспринимать внутренние ценности, личностные критерии и приоритеты как нечто несуществующее, эфемерное. Будучи устойчиво ориентированными на внешние ценности, на достижение материальных благ и сосредотачивая свои усилия на их получении, они составляют мнение о саморазвитии, самосовершенствовании, о поиске каких-то ценностных ориентиров как полнейшей глупости и абсурде. К примеру, в данной статье бочку на духовные ценности катит один псевдоинтеллектуал с материалистическим менталитетом (причём ему почему-то кажется, что духовность и просветление непременно отнимут у него газ и горячую воду).

Представления о развитии личности, если и есть на Западе, то присутствуют исключительно в искажённом виде, представляя собой вариации тренингов, технологий, алгоритмов, направленных на дрессировку и натаскивание с целью достижения тех же самых стандартизированных внешних целей - "стать богатым и успешным".

1. Вам следует всем задуматься о том, ради чего вы живёте и совершаете те или иные поступки в жизни. Фигово, если вы действуете лишь ради бабла, тряпок, шмоток и прочих вещей, которые вы всё равно не унесёте с собой в могилу. Мудрые люди многие тысячи лет учили неразумное человечество, что думать надо прежде всего о том, какую ты себе по жизни соберёшь карму, какие качества ты в себе воспитаешь, что из тебя выйдет в конце концов, как из личности. Эти мудрые люди были на сто пудов правы. Лучше бороться за правду и погибнуть героем, чем быть мерзким, циничным и безнравственным эгоистом, который ни во что не ставит дружбу, справедливость, патриотизм и т. п. и не верит ни в какие высокие идеалы. Да и вообще, хорошо известно, что ни деньги, ни власть, ни другие внешние атрибуты "успеха" сами по себе никому не принесли счастья. Не ведитесь лишь на внешние атрибуты, если вы в процессе погони за ними теряете собственные принципы и свой какой-то внутренний стержень, как человека и личности, такой размен будет явно не в вашу пользу. Конечно, я не утверждаю, что нужно отстраниться от реальности и уйти в пустыню, где медитировать и постигать некие высшие материи. Просто важно отдавать себе отчёт - что будет на первом месте - или вы будете приспосабливаться и подчиняться внешним условиям и внешним паттернам или будете руководствоваться внутренними ценностями, подчиняя им свои действия в реальных условиях.

2. Материалистический менталитет характерен для западной цивилизации, особенно заметно его усиление в последнее время, что является, безусловно, ярким показателем деградации и упадка и предвестием близкого краха Запада. Материалистический менталитет оказался крепко связан с распространившимися сейчас на Западе моделями общественного устройства, моделью либерализма и общества потребления. Больше ВВП, больше прибыли, больше материальных ценностей - вот пагубная парадигма бессмысленного существования, провозглашённая на Западе и заимствованная и внедрённая безумными россискими либералами. В рамках ложной материалистической парадигмы происходит искусственная объективизация стремлений и потребностей человека, искусственным образом формируется некий стандарт человека, под который и создаётся модель общественного устройства. Грубо говоря, рассматривая человека как некий материальный объект, например, как камень, который можно взвесить, измерить, определить химический состав и т. п., и записать эти показатели в книжечку, т. н. учёные, психологи, маркетологи и т. п. на Западе проводят тестирования, исследования, изучают предпочтения потребительской массы, после чего записывают в книжечку результаты и говорят "теперь мы объективно знаем, каков человек и что ему нужно". Несмотря на всю бредовость представлений об объективности человеческих потребностей и устремлений, влияние этого стереотипа очень велико на Западе. В результате, вместо того, чтобы быть собой, искать и реализовывать свои собственные цели, людей на Западе учат использовать стереотипные "успешные" стратегии поведения, приспосабливать свою личность под реализацию внешних целей (сделать карьеру, стать богатым, добиться популярности и пр. фигня, входящая в бессмысленное понятие "успешность"). Следует понимать бессмысленность и пагубность западной культуры, западных моделей общественного устройства, идущих с Запада поведенческих паттернов и образа жизни.

3. Такое понятие, как "духовность", в определённой мере является противоположным материалистическому менталитету. Что такое духовность? Неразумные люди, как и в случае с другими общими понятиями, трактуют понятие "духовность" зачастую так, как им вздумается. На деле духовность - это прежде всего ориентация на внутренние ценности, внутреннюю опору, в противовес ориентации на какие-то внешние условия, на материальные потребности. Духовный человек развивает дух и проявление духа видно в его поступках, человек с материалистическим менталитетом убивает время на приобретение материального, и его поступки подчинены тому, чтобы лучше приспособиться, создать себе "объективно" лучшую ситуацию в материальном мире. Человеку с материалистическим менталитетом зачастую очень сложно понять тех, кто говорит о духовности, просто потому, что для него духовность и дух, от которого происходит это понятие, вообще говоря, не существуют. Приверженцам материализма и вообще людям, выросшим в материалистической традиции, где объяснения большей части вещей даются исключительно в рамках материалистического подхода, сложно сообразить, где эта самая духовность, в какое место её следует запихнуть в их картине мира. Тем не менее, если бы приверженцы материализма хотя бы немножко задействовали свой разум, они бы легко смогли разглядеть и противоречивость материалистической картины мира, и увидеть под иным углом процессы в окружающей их реальности, так, что эта самая духовная составляющая отчётливо бы перед ними предстала.

В западном образе жизни просматривается ещё один признак материалистического менталитета - приклеивание всех нематериальных явлений к материальным вещам. В частности, получение (грубо говоря) человеком удовлетворения от жизни, от своих достижений, также приклеивается к неким внешним, материальным вещам - например, накоплению солидного счёта в банке, приобретению себе дорогой машины и виллы и т. п., но такие представления являются обманом на самом деле, ибо человек всегда, независимо от его менталитета, испытывает удовлетворение только тогда, когда то, что он имеет, с чем сталкивается, чего достигает, соответствует его внутренним ценностям. Но т. к. в западной модели на внутренние ценности человека учат не обращать внимание, а ориентироваться лишь на "объективную", указываемую общепринятыми стереотипами ценность тех или иных вещей (в т. ч. и при выборе себе не только чисто материальных приобретений, но и при выборе, например, работы, друзей или жены), то очень часто человека, который ведётся на такие внешние критерии оценки, ожидает разочарование в жизни. Единственный вариант избегания подобной ловушки - ориентироваться на собственные внутренние критерии, а не поддаваться внешним стереотипам.

Вообще, в материалистических представлениях существует стереотип, что человек не эволюционировал, по сути, с момента своего появления, что у людей остались точно такими же основные привычки и устремления, качества и способности. Что прогресс человечества есть, по сути, лишь прогресс технологии, а люди остаются (и останутся) точно такими же. Если же материалисты и ведут речь об изменении человека, то понимается под этим, опять же, лишь физическое изменение, к примеру - сделать так, чтобы человек мог дышать под водой без акваланга, видеть ночью без приборов ночного виденья и т. п. Впрочем, и особенности поведения человека, по убеждению материалистов, также обусловлены объективными, материальными причинами - теми или иными генами, гормонами, вырабатывающимися в организме и т. п., и соответственно, могут быть изменены воздействием на эти материальные компоненты. Однако, в основном в представлениях материалистов качества, способности, устремления человека предстают не как то, что меняется, а как некие заданные параметры, которые нужно зафиксировать и принять к сведению, подобно каким-ниубдь физическим константам.

1. Материалистические (характерные для современной западной науки) представления о человеке и его развитии, особенно развитии его как разумного существа, эволюции культуры и привычек человека, крайне примитивны и далеки от реальности. В целом они выглядят так: жил-был предок человека, в один прекрасный момент он - раз! - и стал разумным, после чего начал развивать материальную культуру, а сам по себе, в своих устремлениях, качествах, привычках практически не изменился. "Люди сами по себе такие же сегодня, как и 2 или 5 тысяч лет назад" - делают бредовый вывод западные учёные. И, соответственно, раз он не менялся за тысячи лет, то с чего бы ему меняться сейчас? В рамках своей ошибочной материалистической теории западные учёные полагают, что все проявления человека, включая свойства его психики и личности имеют материальные причины. Человек счастлив? Это объясняется просто - у него в мозгу вырабатываются эндорфины. Причина счастья является чисто материальной, и здесь нет никакой мистики, говорят западные учёные. Так что давайте не будем заморачиваться, выдумывать какие-то высокие материи, чувства, душевные переживания, всё проще намного и имеет научное объяснение. В диалоге со мной один из представителей т. н. трансгуманистов вообще так прямо и заявил - "смысл жизни - в том, чтобы было больше эндорфинов в мозгу". И это, действительно, очевидно бессмысленный, но вполне закономерный логический вывод, который нужно сделать в рамках материалистических представлений.

2. "Всё развитие человечества - это технический прогресс" - заведомо ошибочная, но весьма популярная на Западе, погрязшем в материалистических представлениях, точка зрения. На самом деле люди, если брать их привычки, человеческие качества, характерные устремления, уровень разумности, менялись, и очень сильно. Не нужно даже заходить далеко вглубь. Древние римляне, которых очень любят показывать на Западе, как образец цивилизации, любили развлекаться, наблюдая кровавые побоища на своих стадионах. Во время каких-нибудь праздников на аренах гибли тысячи гладиаторов. Для подавляющего же большинства современных людей это - не весёлое, а аморальное и шокирующее зрелище. Подробнее об изменении ценностей и качеств людей на протяжении развития цивилизации см. 4хуровневую концепцию.

3. Попытка объяснять качества и поступки человека через комплекс материальных причин, это, конечно же, глупость. То, что каждый из нас, по собственному желанию, собственной воле, может совершать те или иные поступки, есть вполне очевидный факт. Легко показать, что развитие цивилизации направляется не внешними причинами, а внутренними источниками развития, через смену систем ценностей и совершенствование и усложнение мотивов, устремлений, мировоззрения людей. При этом сами люди должны менять своё мировоззрение. В рамках же материалистической парадигмы развитие заходит в тупик, поскольку текущая ситуация воспринимается просто как факт, достигнутый уровень развития человека воспринимается как некая данность, которую надо принять, и, вместо того, чтобы пытаться изменить в лучшую сторону человека, выстраивать модель устройства общества, заточенную под этот зафиксированый образец. Такой подход неизбежно ведёт не просто к останову развития, но и к утрате ценностных ориентиров, деградации и вырождению, что мы можем видеть на примере современной западной цивилизации.

Ключевой вопрос в том, являются ли материалистические представления правильными. Безусловно, приверженцы материализма считают материализм каким-то синонимом научности, разумности, объективного, рационального взгляда на вещи и т. п. Но так ли это на самом деле? Ни в коей мере. Нет никаких оснований для того, чтобы считать материализм результатом научного, разумного взгляда на мир. Всё на самом деле наоборот. Тезисы материализма есть ничем не подтверждённые догмы. Более того, в современной науке материалистические представления приводят к разного рода глобальным противоречиям, вынуждающим их приверженцев пытаться затушёвывать их или придумывать какие-то искусственные неправдоподобные гипотезы для их объяснения. Кроме того, материализм просто противоречит эмпирическим фактам. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Можно легко опровергнуть основные материалистические догмы разными способами, но я рассмотрю пример, который имеет важную связь с темой статьи (т. е. с темой разумности и внутренних ценностей).

Существенное место в современной физике занимает второй закон термодинамики. Сформулирован этот закон был ещё в середине 19 в. на основе эмпирических наблюдений Клаузиусом, а Больцман показал, что этот закон можно сформулировать как закон возрастания энтропии в замкнутой системе и, в принципе, вывести при помощи теории вероятности и математической статистики. Что говорит второй закон термодинамики? Он говорит о том, что протекающие в природе процессы имеют тенденцию приводить системы, которые находились в неравновесном состоянии, в состояние термодинамического равновесия, соответствующее максимуму энтропии, т. е. максимуму хаоса и неупорядоченности. Второй закон термодинамики проявляется в том, что если налить в одну посудину горячую и холодную воду, то они смешаются, и получится одна вода - тёплая, если смешать краску красную и синюю, то получится фиолетовая и т. д., причём в направлении увеличения хаоса всё происходит легко и самопроизвольно, а вот разделить воду обратно на горячую и холодную или краску на синюю и красную будет уже значительно сложнее. На основе второго закона термодинамики Клаузиус сформулировал гипотезу о тепловой смерти Вселенной - в конечном счёте, через какое-то время вследствие второго закона термодинамики вся Вселенная придёт в состояние термодинамического равновесия и все макроскопические процессы в ней прекратятся.

Вокруг второго закона термодинамики всегда было немало споров (по одной из версий, вследствие подобных споров Больцман впал в депрессию и застрелился). Однако, можно однозначно утверждать следующее: в том случае, если в системе происходят процессы двух типов, учитываемых в современной физике, а именно процессы чётко детерминированные и процессы случайные (в классической механике процессы считаются детерменированными, случайными считаются процессы, происходящие на микроуровне, где вступают в действие уравнения квантовой механики, они постоянно приводят к небольшим случайным изменениям в движении частиц), то второй закон термодинамики справедлив.

Однако, при том, что второй закон хорошо подтверждается эмпирическими фактами и, безусловно, прекрасно работает в неживой природе, он никоим образом не согласуется с тем, что во Вселенной происходят процессы усложнения и упорядочивания, одним из примеров которых является эволюция жизни на Земле. Более того, поскольку более верная формулировка второго закона термодинамики не такова, что система стремится к максимуму энтропии, а такова, что наиболее вероятное состояние системы - это состояние вблизи максимума энтропии, то для того, чтобы в системе протекали процессы, ведущие к возрастанию энтропии, начальное состояние системы должно быть далёким от состояния термодинамического равновесия, т. е. достаточно упорядоченным. В частности, поскольку мы не наблюдаем, что современная нам Вселенная находится в состоянии термодинамического равновесия, то начальное состояние Вселенной, при условии, что второй закон термодинамики справедлив, должно было быть сильно упорядоченным и неравновесным.

Откуда взялась изначальная неравновесность и упорядоченность во Вселенной? Это большая проблема для современной науки, в том случае, если придерживаться материалистических представлений. Одни учёные пытаются запихнуть эту упорядоченность в Большой Взрыв, во время которого эта упорядоченность якобы была порождена некой супермегафлуктуацией, другие порождают ещё более бредовые гипотезы типа т. н. антропного принципа. Понятно одно - если допускать, что существующее состояние Вселенной, в которой присутствуют сложные, упорядоченные явления, есть результат случайности, что такая случайность должна была быть настолько маловероятной, что допущение подобной случайности будет крайне искусственным и неправдоподобным допущением. Какое единственное решение будет правдоподобным? Единственное правдоподобное решение - это предположить существование во Вселенной некого дополнительного неизвестного современной науке фактора, который проявляет себя в том, что противодействует случайным хаотическим процессам, ведущим к возрастанию энтропии и приводит к процессам упорядочивания и уменьшения энтропии, причём данный фактор действует постоянно и проявляет себя в разных местах Вселенной. В частности, следует предположить проявление данного фактора в процессах, протекающих в живой природе и деятельности человека.

Впрочем, то, что поведение человека не описывается исключительно детерминированными какими-либо материальными причинами либо случайными факторами, и то, что человек обладает свободой воли, является всем прекрасно известным эмпирическим фактом.

Таким образом, современная наука в комплексе с материалистическими представлениями не может объяснить существующую реальность.

1. Хотя материализмом пропитана практически вся современная наука, материализм отнюдь не является научной концепцией. Более того, путём несложных логических заключений можно легко показать, что материалистическое объяснение происходящих в мире процессов является внутренне противоречивым и приводит к абсурдным и не согласующимся с фактами выводам. То, что многие люди, считающие себя умными, в т. ч. учёные и т. д., твёрдо уверены в правильности материалистических представлений, есть ещё одно хорошее подтверждение неразумности человечества.

2. Процессы развития и усложнения нельзя объяснить в рамках материалистического подхода. Все попытки такого объяснения, например, попытка Маркса, который объяснял психические процессы "отражением" мозгом внешней реальности, получаются логически ошибочными и противоречивыми. Переворачивая с ног на голову наблюдаемые нами в реальности очевидные факты, материалисты приписывают внешней среде активную роль, роль упорядочивающего, созидательного фактора, а человеку - роль пассивную, роль объекта воздействия, формируемого различными событиями внешней среды. Легко видеть, однако, что, напротив, человек проводит усложняющую, упорядочивающую деятельность во внешней среде, играет активную роль, различные же природные факторы оказывают лишь разрушающее (в силу своей хаотичности) воздействие. Упорядочивающему фактору нет места в материальном мире.

3. Философия материализма - один из вариантов одностороннего взгляда на мир. Неспособность видеть целое, стремление выдрать один частный фактор и выдавать его за единственный, являющийся основой всего - характерная черта мышления неразумных людей, проявляющаяся практически во всех современных теориях и концепциях. Те, кто выбирает одну из частей, составляющих целое, как правило, отрицает другие его части. В частности, те, кто отрицает односторонний материалистический подход, становятся на точки зрения других односторонних теорий (не менее ошибочных) - субъективного и объективного идеализма. На самом деле истинное представление о мире состоит в синтезе представлений данных теорий.

Теперь обратимся в поисках объяснений к религиозным представлениям. Что утверждают все (независимо от дополнительных различий) религии? Одним из главных тезисов религиозных учений является тезис о двойственности человеческой природы, а именно о наличии помимо материального компонента (тела) ещё и некого дополнительного духовного компонента - т. н. души. Введение представлений о душе, которая и отвечает за свободу воли и основные проявления личности, действительно, хорошо разрешает существующие противоречия.

Впрочем, для того, чтобы задуматься о правильности подобных представлений, есть и другие доводы. Есть немало исследований, подтверждающих их, и немало книг на данную тему опубликовано на Западе. В частности, хорошо известны книги таких авторов, как Моуди или Стивенсон. В их книгах описаны результаты исследований, связанных с изучением и обобщением воспоминаний людей, переживших состояние клинической смерти, а также людей, сохранивших воспоминания о своих предыдущих жизнях. Хотя, проявляя некую осторожность, авторы и не утверждают прямо, что результаты исследований стопроцентно доказывают жизнь после смерти и реинкарнацию, они указывают, что, однако, именно принятие данных версий было бы наилучшим объяснением наблюдавшихся феноменов.

Принятие подобных существующих в религиях представлений о душе полностью подрывает материалистический менталитет и сложившийся в нём стереотип о расстановке акцентов в жизненных устремлениях (особенно сильным будет этот подрыв, если принять ещё и концепцию кармы). В самом деле, материалистический менталитет во многом базируется на том, чтобы получить как можно больше благ в материальном мире, пока тебе отведён срок, и ни за что не отвечать после смерти. Принятие представлений о душе полностью меняет акценты, поскольку, в отличие от материализма, где материальный мир - единственная реальность, души не существует, а личность, сознание и т. п. являются функций тела, в этом случае придётся принять, что наоборот, материальный мир и материальные приобретения - менее важная реальность, чем собственная личность, собственная, переносимая постоянно из одних реалий в другие духовная сущность, и, соответственно, именно на неё следует акцентировать внимание. Кроме того, согласно концепции кармы, те поступки и проявления, которые совершал человек в жизни, и, соответственно, совершая их, проявлял, наращивал те или иные черты своей сущности, выбирал и устанавливал для себя те или иные ориентиры в ценностном плане, обязательно повлияют на его судьбу в дальнейшем. Ведя себя легкомысленно, деградируя, взращивая не лучшие черты своей сущности, человек обязательно пожнёт не лучшие плоды своих опрометчивых деяний позже, соответственно, развивая личность и размышляя постоянно о том, какие поступки были бы более правильными, постоянно стремясь сформировать более совершенное, более идеальное представление о том, что следует делать и как следует относиться к тем или иным вещам, человек пожнёт лучшие плоды своих поступков в будущем. Интересно, кстати, что, хотя восточные религиозные учения (что, в частности, отмечает и Моуди) дают более правильное представление о вещах, западные религии, очевидно, лучше соответствуют менталитету материалистов. Если восточные религии (напр., буддизм) пытаются объяснить человеку связь между его поступками и последствиями, оставляя ему самому принимать решение, то западные, например, христианство, и, особенно, ислам, прямо требуют следовать данным в готовом виде идеалам и угрожают плачевными последствиями в случае их несоблюдения.

Я не веду агитацию в пользу религии и ни в коем случае не пытаюсь подталкивать вас к мысли, что обращение к тем или религиозным учениям есть правильное решение. Напротив, я уверен в том, что религиозные учения, подобно материалистическим, подталкивают человека к ложным стереотипам, ложной стратегии поведения в жизни. Хотя критике религии будет посвящена, очевидно, отдельная статья, здесь я хочу отметить наиболее существенный негативный момент в тех установках, которые содержит религиозный подход. Внушая людям необходимость заботы об индивидуальном спасении и развитии души, религиозные учения подталкивают людей к отрицанию ценности материального мира, отрицанию необходимости улучшения общества и т. п., оставляя заботу об этом Богу либо кармическому закону. Т. о. и в лице материалистических, и в лице религиозных учений мы получаем одинаково односторонний, неконструктивный подход.

1. Большинством людей, выросших в традициях современной материалистической западной цивилизации, религиозные представления, с их упоминаниями о душе и загробной жизни, кажутся не имеющим отношения к реальности бредом. Да и для тех, кто декларирует свою приверженность к религии, эта приверженность выражается в основном в следовании каким-то риуталам и традициям, нежели к тому, чтобы всерьёз воспринимать тезисы о необходимости спасения души и т. п. Однако душа и загробная жизнь - не бред. Эти вещи существуют на самом деле, хотя и весьма искажённым образом описаны в традиционных религиях. Так что увы, товарищи материалисты, не придётся вам, прожив жизнь бездумно и бессмысленно, списать со счетов всё, что в ней было. Вы потеряете лишь всё материальное, а вот ваша личность останется с вами, и именно в том состоянии, в которое вы её привели. Подумайте хорошенько, что более разумно - копить и собирать то, что вы всё равно потеряете, либо не портить и совершенствовать то, что вы сохраните.

2. "Любишь кататься - люби и саночки возить". Эта пословица хорошо применима не только в материальной жизни. Закон кармы никоим образом не минует и вас, в результате ваше легкомыслие, ваши ошибки, ваша приверженность лёгкому и простому пути, вместо того, чтобы внутренне собираться и искать правильное решение - всё это станет для вас взятым в банке кредитом, который вам всё равно придётся выплачивать. Всегда старайтесь исправлять сделанные ошибки. "Сделан плохой выбор, значит всё равно сделан" - не тот лозунг, которому хоть один раз в жизни стоит следовать. Также стоит иметь в виду, что никакие внешние обстоятельства не являются оправданием вашим ошибкам, если вы знаете, что поступаете неправильно.

Я хочу направить вас на несколько иные выводы.

Во-первых, вернёмся к тому, что решающую роль в деятельности людей играет внутренний фактор, а не внешние влияния, как утверждают материалисты (об этом, применительно к развитию цивилизации, шла речь ещё в 4хуровневой концепции). Следовательно, именно на этот внутренний фактор, как на наиболее важную составляющую, нужно обращать внимание при рассмотрении процессов, протекающих в обществе, при анализе стратегии поведения людей и т. п. Во-вторых, следует убрать искусственную "объективизацию" с внешних, материальных факторов, убрать приписывание субъективных категорий внешним предметам, т. е. предполагать, например, что одни вещи сами по себе "объективно" приятны и привлекательны, другие "объективно" неприятны и отталкивающи и т. п., однозначно, что отношение к тем или иным вещам, внутренний отрицательный или положительный фон, т. е. то, как человек себя чувствует в той или иной ситуации и т. п., есть свойства его внутренней сущности, и одни и те же внешние явления разные люди, в силу разности своих внутренних установок, ценностей и т. п., могут воспринимать совершенно по-разному.

Догмы материализма, предполагают, что человек должен стремиться к "объективно" привлекательным или "объективно" нужным внешним вещам и считать успехом их достижение, получать удовлетворение от этого, а вероятность успеха определяется лишь внешними обстоятельствами или, опять же, "объективно" заданными характеристиками самого человека. В противовес этим догмам мы приходим к иным выводам - степень успеха в том или ином деле зависит от внутренних качеств, внутренних установок и целей, а степень удовлетворённости существованием определяется не объективными факторами, а их соответствием внутренним ценностям, поэтому именно внутренние ценности и качества есть то, что следует развивать, совершенствовать, и есть то, чем следует при этом руководствоваться в своей жизни и деятельности. Т. е., внутренние ценности нужно иметь, искать и опираться на них, руководствуясь ими в своей повседневной деятельности, если же избирать стратегию, соответствующую материалистическому менталитету, это не приведёт ни к чему хорошему.

1. Догмы западных материалистов и установки, характерные для западного образа жизни, не могут привести ни к чему. Не нужно считать, что обладание какими-то внешними вещами, деньгами, должностью, дипломом престижного вуза приведёт вас к успеху. Ключ к настоящим достижениям, о чём знают все действительно выдающиеся и добившиеся успеха люди, это не внешние атрибуты, а внутренние качества и способности. Развивайте их прежде всего, не рассчитывайте всё получить лёгким путём, но и не опускайте руки, когда у вас что-то не получается - удача сопутствует тем, кто верит в себя.

Рассмотрим данные выводы ещё подробней.

То, что внутренние факторы играют решающую роль и имеют характер первопричины в развитии природы и общества, очевидно и подтверждается многочисленными примерами. Одним из достаточно интересных рассмотрений данного явления является, в частности, теория Гумилёва, в которой он вводит понятие пассионарности как главного решающего фактора в развитии цивилизации. Хотя теория Гумилёва в своём целостном виде является неправильной, и делаемые в неё выводы нельзя обобщать на развитие всех цивилизаций (как я уже отмечал в статье Сценарий ближайшего будущего цивилизации), в ней действительно содержится немало интересных и ценных идей и наблюдений. Что означает понятие пассионарность? Пассионарность - это уровень проявления жизненной энергии, активности, связанный со способностью и стремлением к генерации новых идей, преодолению трудностей, преобразованию окружающей действительности. Пассионарность может быть как характеристикой отдельного человека (т. е. бывают люди высокопассионарные и малопассионарные), так и общества в целом. Пассионарность, согласно теории Гумилёва, выступает в качестве главной движущей силы исторического процесса, её влиянием определяются процессы рождения, развития и гибели этносов, народов, цивилизаций. Согласно этой теории, главной причиной, ведущей к возникновению и бурному развитию определённой локальной цивилизации или этноса, служит т. н. пассионарный толчок. Пассионарный толчок означает резко вдруг возникающее в умах определённой группы людей стремление к переменам, великим свершениям, стремление к тому, чтобы немедленно начать воплощать в жизнь какие-нибудь идеалы, исправлять существующие недостатки и преобразовывать окружающую действительность. Руководимые пассионарным импульсом люди создают новый молодой этнос, молодую цивилизацию, которая начинает бурное развитие и демонстрирует впечатляющие достижения. Однако во временем пассионарный дух иссякает, уровень пассионарности падает, люди становятся более пассивными и склонными более пользоваться плодами прошлых достижений, чем стремиться к новым, а у руля власти лидеров, неординарных и нацеленных на великие достижения личностей сменяют осторожные, консервативные, нацеленные больше на удержание позиций, чем на развитие, правители. В конце концов пассионарный дух падает настолько, что цивилизация приходит в упадок и разрушается изнутри, в конце концов прекращая своё существование при полном безразличии, пассивности и неспособности к действию народа и власти. Фактор пассионарности приводит к тому, что бедные, слабые, малочисленные и отсталые племена в окружении могущественных соседей легко сокрушают своих противников и создают великие империи, а огромные, развитые технологически и вооружённые до зубов государства рушатся от дуновения ветра. Примеров, подтверждающих данную схему, огромное множество - римляне, турки, монголы и т. д. и т. п. Все они подтверждают важнеший тезис - дух, внутренние стремления, наличие внутренней опоры в виде внутренних ценностей являются куда более важными вещами, чем благоприятные внешние, материальные факторы.

Подобные схемы можно применить и к отдельным периодам в развитии нашей страны - сравните время великих свершений Петра и безнадёжно разваливающуюся Российскую империю Николая 2, первые годы советской власти, когда страна, несмотря на разруху, беграмотность и враждебное окружение упорно осуществляла грандиозные планы, приведшие её к статусу сверхдержавы, и последние годы существования СССР, когда и высшее руководство, и партия и народ огромной страны равнодушно взирали за набиравшими силу тенденциями распада, пассивно ожидая краха государства, коллапса экономики и пришествия во власть толп предателей и криминала.

Сейчас реанимация внутренней ценностной основы, пробуждение пассионарного потенциала нашего великого народа, победа над пассивностью, безразличием, моральным и ценностным релятивизмом и стремлением к тупому потреблению развлечений и материальных благ есть наиважнейшая задача для нашей страны.

1. Я долго говорил о важности и решающей роли внутренних ценностей. Теперь пришла пора рассмотреть их роль применительно к развитию общества и цивилизации. В начале 20 в. русский историк Гумилёв разработал теорию развития локальных цивилизаций, в которой есть очень много интересных вещей, но главная из них заключается в том, что основным ресурсом, решающим фактором, который даёт цивилизации силу, является не какая-то там фигня типа объёма ВВП или числа нефтяных запасов, и даже не научно-технический потенциал или численность населения, а совсем другая вещь. Эта вещь - уровень пассионарности, или, иначе говоря, уровень развитости у людей конструктивных идей, уровень их активности, энтузиазма, веры в себя и неудержимого желания совершить что-нибудь великое. Теория Гумилёва подтверждена на множестве исторических примеров и все они ярчайше доказывают данный тезис. Поэтому картина современной России, поражённой ложными западными образцами, культом эгоизма и потребительства, существующей в атмосфере всеобщей пассивности и отупения, засилья коррупции, преступности, наркомании и прочих деструктивных явлений, в общем, картина явного дефицита пассионарности наводит меня на крайне печальные мысли. Всё фигово, и если не побороть этот пассивно-деструктивный настрой, то никто нам уже поможет. Я открыл даже специальную тему на форуме, для обсуждения способов преодоления этого упадка пассионарности, но пока мало кто написал в неё что-либо умное. Может быть, судьба России волнует хотя бы вас?

2. Судьба западной цивилизации, погрязшей в деградации и упадке, предрешена. Процессы, связанные с завершением 3го этапа, описанные в 4хуровневой концепции, уже идут и отмеряют ей последние десятилетия или годы. Варвары уже радостно потирают руки в ожидании добычи. Арабы и турки уже рисуют карты своих новых владений в Западной Европе. Чернокожий сержант уже готовится распустить США, как сделал это когда-то Одоакр с Западной Римской империей. Мечеть Парижской Богоматери, описанная Еленой Чудиновой, скоро станет реальностью. Сохранятся лишь те страны, которые откажутся от смертельных западных ценностей и моделей, и это, как можно скорее, должна сделать и наша страна. Следует как можно скорее предпринять всё возможное для смены гибельного либерального курса.

Рассмотрим теперь 2 стратегии существования. Первая стратегия заключается в том, что человек ищет для себя внутренние ценности, выбирает для себя цели на их основе и достигая их, достигает таким образом и всё больших уровней внутренней гармонии и внутреннего потенциала. Идя подобным путём, человек решает задачи саморазвития, совершенствования своей личности, приобретая и укрепляя лучшие качества и ликвидируя недостатки. Идя подобным путём, человек никогда после не скажет, что он прожил несчастливую и бесполезную жизнь. Однако первая стратегия более трудна и требует усилий, в отличие от второй. В чём сущность второй стратегии? Она в том, что человек сознательно отказывается от реализации каких-то личностных целей, возможно, считая их трудными, или под давлением среды или в силу каких-либо других причин и вместо этого идёт к тем источникам удовлетворения, которые могут дать ему простой, сиюминутный эффект. Человек прекрасно понимает, что это в значительной мере просто пустое времяпрепровождение и прожигание жизни, но воспоминания о приятных эмоциях и желание вновь получить их в комплексе с нежеланием преодолевать трудности и вести внтуреннюю борьбу снова и снова толкает его в данную сторону. Часть людей, предпочитающих вторую стратегию, могут заниматься самообманом и обещать себе взяться за что-то стоящее и чего-то добиться, постоянно откладывая всё на потом, часть могут сознательно отвергнуть путь саморазвития и личностных достижений и бросить все свои силы лишь на поиск и эксплуатацию внешних источников удовлетворения. Т. н. общество потребления, стандарты которого насаживаются как на Западе, так и в нашей стране, подталкивает всё большее количество людей именно к такому тупиковому выбору.

Вторая стратегия не может привести ни к чему хорошему. Она приводит к деградации личности, накоплению в ней внутренних противоречий, росту неудовлетворённости и возможностей для проявления малоконтролируемых негативных эмоций и импульсов. Как правило, такой путь приводит к формированию тяготящих человека зависимостей, делающих человека рабом внешних источников удовлетворения.

1. Деградировавшие и растерявшие всю пассионарность люди на Западе придерживаются неправильной стратегии существования. Во многом эта ложная стратегия распространена и в России. Суть такой стратегии - в ориентации на внешние источники удовлетворения. Не только секс, наркотики и рок-н-ролл, но даже работа или семья могут быть такими вещами. Мысленно уберите от себя те вещи, к которым вы привязаны - станет ли вам очень фигово? Если да, то вы не прошли тест. Человек должен ориентироваться на внутреннее развитие, даже если общается с другими людьми, что-то делает для них. Терять собственную внутреннюю опору очень опасно, если это будет происходить, вы навредите и сами себе, и окружающим, даже если будете руководствоваться благими намерениями.

2. Путь саморазвития правилен, путь потакания себе опасен. В первом случае вы служите своему идеальному "я" (в религии - божественному началу в себе), которое говорит вам, каким вы должны быть, побуждает реализовать свои лучшие устремления, во втором - своему наличному "я" (в религии - земному, низменному началу), подталкивающему то и дело к тому, чтобы получить удовольствие здесь и сейчас, а не строить и выполнять правильный план приведения себя к вершинам духа и внутренней гармонии. Это не всегда легко, но ложные компромиссы с самим собой - дать себе поблажку как компенсацию каких-то неприятных вещей не приведут ни к чему хорошему. Нужно вырабатывать в себе устойчивость как ко всяким неприятным вещам, так и ко всяким соблазнам. Тогда вы станете духовным титаном, которому всё нипочём.

3. Вопросы саморазвития довольно сложны. Вообще, стоит отметить, что огромная куча людей легко ухитряется путать, опять-таки, внутреннее саморазвитие с увлечением какими-то внешними атрибутами. Не ищите решение этой задачи нигде. Не читайте книг о том, как нужно саморазвиться, не путешествуйте в Индию ради освоения экзотических духовных практик, не ищите источники для САМОразвития нигде вовне. Решайте те проблемы, которые у вас есть и которые вас беспокоят. Анализируйте свои представления, ищите причины того или иного отношения к вещам, те хили иных переживаний, вылавливайте и разбирайте источники смутных сомнений. Есть тупые психологи, озвучивающие стереотипы западной психологии, подобно Н. Козлову, которые утверждают, что человеку стоит отбросить нафиг все свои заморочки и вливаться в толпу жизнерадостных идиотов, нашедших счастье в следовании тупым массовым паттернам. Не читайте их глупых книжек и не следуйте их глупым советам для глупых же обывателей, а ищите собственное решение любых ваших проблем, пока не осознаете, что оно правильное.

Есть ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. Речь идёт о некоторой относительности восприятия человеком нематериальных ценностей и выбора той или иной стратегии поведения. С одной стороны, если разрыв между ценностными приоритетами и окружающей действительностью слишком велик, если на пути следования этим ценностным приоритетам слишком много трудностей, то следование этим слишком высоким для окружающей его реальности ценностным приоритетам может быть проблематичным (хотя и не невозможным). В связи с этим человек, оказавшийся в данной ситуации, будет вынужден, скорее всего, обращаться к неким более низким, промежуточным, ценностным приоритетам, чтобы успешно противодействовать внешним факторам. С другой стороны, если уровень развития личности, внутренних ценностей человека достаточно низок по сравнению с теми возможностями, которые даёт ему окружающая действительность, и, будучи лишённым хоть сколько-нибудь стоящих трудностей, человек имеет широкие возможности для достижения своих невысоких целей, существует в тепличных условиях, это подталкивает его к стратегии бездумного потребительства, приводит к ценностному релятивизму, способствует поиску пустых, извращённых источников удовлетворения, вместо того, чтобы идти по пути развития своей личности.

Таким образом, если мы будем говорить о стратегии оптимального развития человека и общества, то должны иметь в виду не только стремление к определённым ценностным приоритетам, не только декларировать сами высшие ценности, но должны иметь в виду прежде всего важность сохранения постоянного источника, постоянного вектора на развитие. Существует очевидный факт, отмечаемый многими людьми - для нормального развития человека, коллектива, общества необходимо по достижении целей ставить всё время новые и новые цели, без чего позитивный фон существования теряется. Т. о. существует необходимость постоянного поиска и постановки новых актуальных целей, не таких, которые столь далеки и оторваны от реальности, что даже правильность их постановки сомнительна, но и не таких, которые почти не требуют приложения усилий и не задействуют внутренний потенциал личности/общества.

1. Условия внешние, конечно, влияют на развитие человека. Если, например, ребёнку потакают, поощряют все его капризы, создают тепличные условия, не требуя от него каких-либо достижений, есть большая вероятность, что он вырастет глупым, избалованным эгоистом, склонным лишь к праздному времяпрепровождению, ничего из себя не представляющим и ни на что не способным. С другой стороны, и чрезмерно тяжёлые условия, постоянные незаслуженные обиды и нападки со стороны окружающих тоже не будут способствовать формированию нормальной личности.

2. Внутренние ценности не являются постоянными и не являются абсолютными. В зависимости от ситуации и в зависимости от эпохи будет актуальным следование тем или иным ценностям. 20 лет назад, в начале нашей эры было актуальным следование ценностям, связанным с эмоциональным мировоззрением - любовь к ближнему, милосердие и т. п., сейчас, однако, эмоциональное мировоззрение не направляет, а тормозит развитие, его ценности деградируют и обращаются в извращения. Сейчас надо переходить к ценностям разума. С другой стороны, по отношению к группе агрессивных тупых идиотов бессмысленно изначально пытаться взывать к разуму и приводить рациональные аргументы. Будет правильно сначала применить к ним силу, сломить их ложные психологические установки, и только потом объяснить им, что они неправы.

Данные особенности приводят к циклическому развитию народов и цивилизаций. Вначале, когда возникает пассионарный толчок и людьми движут великие цели, цивилизация разивается быстро и эффективно. Затем, когда многие цели уже достигнуты, люди погрязают в стратегии пожинания плодов, и развитие сменяется деградацией и упадком. В возникающем вслед за этим кризисе цивилизация имеет шанс на переопределение целей, выдвижение новых грандиозных планов и новый пассионарный толчок. Одни цивилизации могут использовать этот шанс, другие - нет, при этом, в зависимости от типа цивилизаций, шансы могут существенно различаться (см. Сценарий ближайшего будущего цивилизации).

1. Если создают цивилизации и ведут к величию героические пассионарные личности, то разрушают тупые, наглые, самодовольные идиоты, которые почему-то уверены, что всё, что создано предыдущими поколениями, создано лишь для того, чтобы именно они всё это тупо прожрали, растратили, профукали. К сожалению, во многом подобные настроения царят и в сегодняшнем (российском) обществе, в особенности среди молодёжи, выросшей в 90-е. "А почему бы пенсионеры не уехали из Москвы и не отдали свои квартиры нам, молодым и перспективным?" - вот примерно такой вопрос я видел на ответах mal.ru от подобного идиота или идиотки. На БАМ этих паразитов, на целину, в колхозы!

2. Циклическое развитие наблюдается практически во всех странах. Общество могло бы развиваться без потрясений, если бы не закрывались точки роста, если бы намеченные цели, приоритеты, модели функционирования не превращались в догмы, не консервировались, оставались бы открытыми для корректировки и пересмотра. Увы, на практике практически всегда получается, что люди не понимают тенденций и перспектив, что большинство предпочитает следовать логике "всё и так хорошо, зачем что-то менять?" Такая позиция неизбежно открывает дорогу для кризисов, катастроф и, возможно, гибели страны или цивилизации. Достаточно интересно и подробно "типовая" схема развития локальной цивилизации описана у Гумилёва, вы можете её почитать (продолжительность цикла развития, естественно, может быть совершенно различной, хотя Гумилёв пытался выводить там какие-то конкретные цифры).

Вернёмся теперь к проблеме неразумности.

Что такое разум? Как я уже отмечал в статье "Что такое разум", понятие разума в существующих общепринятых представлениях размыто, зачастую каждый определяет его как вздумается, называя "разумным" то, что ему вздумается. Для одних "разумное" может иметь оттенок выгоды, для других - морализаторства, для третьих - забивания себе мозгов ненужными знаниями и т. п. Здесь я попытаюсь объяснить, что же такое разум и почему современное человечество и его представителей нельзя называть разумными.

1. Как и по отношению к другим общим понятиям, по отношению к понятию "разум" у людей сложилась практика использования его во множестве произвольных и ложных смыслов. Это одна из причин, почему люди слабо въезжают в смысл моего тезиса о том, что люди неразумны и должны стать разумными. Например, можно сказать "он разумно вложил деньги" (выгодно) или "устанавливайте разумные цены" (не слишком жадничайте) и т. п. В результате, наверно, у многих призыв "давайте поступать разумно" ассоциируется с призывом "давайте вести себя хорошо, давайте исходить из благих намерений" или понимается ещё каким-нибудь превратным образом. Поэтому я ещё раз поясню на всякий случай - неразумность современного человека в моём понимании есть, прежде всего, качественно то же самое, что неразумность маленького ребёнка или животного - неспособность понимать простейшие вещи, неспособность делать самые элементарные логические выводы, неспособность демонстрировать осмысленные реакции.

В исключительно общем плане понятие "разум" можно было бы связать с тем самым антиэнтропийным фактором, действующим во Вселенной, в этом смысле "разум" предстаёт в качестве некого синонима понятиям "сознание", "дух" и т. п. Действуя разумно, совершая внутреннюю работу, направляя усилия на саморазвитие, человек осуществляет созидательную деятельность, упорядочивает и усложняет окружающую реальность, поддаваясь внешним факторам, проявляя легкомыслие, отбрасывая конструктивные цели, он сам и его деятельность подпадают под влияние второго закона термодинамики, и результатом становится разрушение, деградация, хаотизация его собственной личности и окружающей действительности, на которую он воздействует.

1. Разумные люди совершают созидательную, конструктивную деятельность. Деятельность неразумных - деструктивна, она приводит к деградации, разрушению и хаосу. Вместе с тем и дом, который начали строить криво, иногда надо снести, чтобы построить его заново правильно.

2. Внешние факторы обычно действуют случайно. Поэтому ориентация на внешние факторы, на стратегию приспособления, движения по наиболее простому пути (что характерно для современной западной цивилизации) неизбежно ведёт к саморазрушению. Правильный путь разума - это реализация всегда своего собственного внутреннего плана, борьба с трудностями.

Однако нам нужно другое, более узкое и чёткое определение разума, в значении, более близком к обычной действительности. Рассмотрим два объяснения, с объяснением и выявлением критериев разума и доказательства неразумности человечества в более популярном, житейском смысле и в смысле более строгом.

В простом, популярном смысле разум - это способность к осмысленному поведению, то, что даёт возможность думать, понимать суть происходящих явлений. Разум помогает человеку задавать самому себе вопросы и приходить к тем или иным выводам путём размышлений. Разум помогает отличать правильные решения от неправильных. Таким образом, человек, который принимает решения, основанные на обдумывании и понимании им положения вещей, будет разумным человеком.

Однако думают ли люди, прежде чем принимать решения, основаны ли их выводы, оценки, поступки на понимании вещей? Очевидно, что нет. Они руководствуются совсем другими факторами. Штампы, ярлыки, соображения имиджа, подражание авторитетам, стадный инстинкт и т. д. - вот далеко не полный перечень того, чем заменяется в подавляющем большинстве случаев попытка подумать и принять осмысленное решение.

Мы на каждом шагу видим, как творятся вокруг абсурдные вещи, диктуемые недостатком разума в нашем обществе. Ящики электронной почты, предназначенной для облегчения полезных коммуникаций, каждый день забиваются тоннами спама, и каждый день люди глупо тратят кучу усилий - одни для того, чтобы разослать спам, другие - чтоб с ним бороться. Каждый год в школах миллионы учителей сообщают ученикам кучу информации, которую сами не очень хорошо понимают, и миллионы учеников, тратя массу времени на её зазубривание, заканчивают школы, также мало что понимая и забыв большую часть. Постоянно, не покладая рук, обладатели авторских прав, владельцы программ, киностудии и музыкальные продюсеры пытаются защитить абсурдное по своей сути право собственности на информацию, вводя разные ограничения и препятствия для пользования ею, и постоянно пираты и хакеры тратят усилия для того, чтобы украсть, взломать и растиражировать её нелегальные копии. Миллионы людей, составляющие большинство населения России, проголосовали за Ельцина, избрав его президентом в 1991 г., хотя было заранее ясно, как день, к чему может привести его деятельность, и те же миллионы людей в конце 90-х уже яро ненавидели Ельцина и приведённых им к власти олигархов и либералов и сожалели о распаде СССР.

1. Все люди иногда думают. Например, у вашего автомобиля оторвалась дверца. "Интересно, что можно тут предпринять? Можно ли её как-нибудь приладить?" - думаете вы. Или - виснет компьютер. "Из-за чего это может быть?" - думате вы, пытаясь предположить причину. Вы задействуете разум, пытаясь найти правильное решение. Однако часто, принимая то или иное решение, провозглашая то или иное мнение и т. п., люди совсем не думают. Они не задействуют свой разум или задействуют его извращённым образом, подбрасывая в формулировку вопроса, над которым пытаются размышлять, заранее ложные, иррациональные тезисы. Например: "почему рыночная экономика эффективнее плановой?" (заранее заложен тезис, что рыночная экономика эффективнее плановой). Вообще, стандартная картина, которую мы можем наблюдать в современном обществе - картина, когда люди не обдумывают, не аргументируют свои тезисы и поступки, не пытаются искать правильное решение, а действуют, руководствуясь догмами, эмоциями, мнением, господствующим в их окружении и т. п., в общем случае, всякими ложными и иррациональными предпосылками. Такая практика пронизывает все сферы и уровни общества - повседневную жизнь, политику, науку и т. п.

Человек, который является разумным или тяготеет к разумному мировосприятию, испытывает постоянную склонность к обдумыванию своих решений и действий. Склонность к обдумыванию и дискомфорт, возникающий в ситуации, когда ему неизвестно или непонятно правильное решение, являются качеством, интегрированным в его личность. Разумный человек не склонен высказывать поспешные мнения или давать необдуманные оценки, он склонен сначала разобраться в ситуации, проанализировать возможные варианты, взвесить все за и против и т. п., и только после этого принимать решение. Для человека же неразумного обдумывание каких-либо вещей является спорадическим, ситуативным явлением. Относительно основных вещей, которые присутствуют в его жизни и его представлениях о мире, у него нет никакой хоть сколько-нибудь обоснованной позиции, а типичные основания принимаемых им решений имеют иррациональную природу.

2. Разумность есть не просто способность к решению каких-либо задач. Разумный человек (или человек, тяготеющий к разумному мировосприятию) имеет иную систему ценностей, иное отношение к вещам, иные качества личности. Он иным образом ведёт себя в обычной жизни. Например, вы опоздали или не пришли на какую-нибудь важную встречу. Разумный человек попытается сперва выяснить, какова причина, сделали ли вы это специально или вам объективно что-то помешало, типичная же реакция эмоционально мыслящего будет "Я тебя столько ждал(а), а ты, такой-сякой... и т. п.".

3. Неразумность современных людей чудовищна, но большинством этот факт совершенно не замечается. Как подтверждение неразумности животных, современные учёные приводят пример, что, скажем, собака не понимает смысл слов или фраз, а реагирует лишь на отдельные близкие по звучанию к выученным ей командам (например, "бежать", близкое по звучанию к команде "лежать"). Однако современные эмоционально мыслящие люди совсем недалеко ушли от животных. На самом деле они в большинстве случаев тоже не понимают общего смысла сказанного или прочитанного текста, а реагируют лишь на отдельные привычные для них слова или фразы. Прочитанный текст вызывает у них ту или иную эмоциональную реакцию, в зависимости от того, какие оценочные ярлыки приклеены в сформировавшейся у них оценочной матрице к отдельным встреченным ими в тексте словам или фразам. В итоге, в зависимости от преобладающего "знака" оценок встреченных им в тексте слов или фраз, эмоционально мыслящий выдаст заключение от "да, всё правильно, со всем согласен", если оценки положительные, до "всё ерунда, туфта, бред", если они негативные. Однако выдавая такие оценки, человек всё равно не понимает в тексте ничего. Основа их оценок - не понимание сути, а лишь эмоциональный фон. Забавно было наблюдать, например, как некоторые люди меняли свои оценки каких-то моих статей от "всё правильно, со всем согласен" до "да ничего неправильно, всё это ерунда", после того, как я не соглашался с ними по какому-нибудь вопросу. Следствием из описанного механизма восприятия текста эмоционально мыслящими является то, что люди делают диаметрально противоположные выводы относительно текстов, имеющих один и тот же смысл, но сформулированный в несколько различных словах и выражениях. Причём и формальный уровень образования, осведомлённости в теме не помогает эмоционально мыслящим побороть данные особенности восприятия (см., напр., эмоциональные искажения законов вероятности).

Перейдём теперь к более строгому рассмотрению критериев разума и доводов о неразумности человечества.

Если выбирать наиболее важную из кратких характеристик разума, подобных тем, что есть в статье "Что такое разум", то я бы сказал, что разум - это системное мышление. Что такое система? Система состоит из связанных между собой элементов, но не просто связанных как попало, а таких, что образуют некую законченную упорядоченную структуру, имеющую смысл как единое целое. Разумный человек мыслит системно, т. е. пытается все свои представления свести в систему, в которой они не будут друг другу противоречить и будут иметь смысл как единое целое. Понимание же вещей, которое является важнейшим критерием разума, означает, что человек чётко представляет себе целое и видит место каждого элемента в своём представлении.

Рассмотрим пример. Допустим, у нас есть мозаика с изображением какого-нибудь животного, состоящая из большого числа отдельных кусочков. Глядя на один или другой кусочек в отдельности, мы не может понять, что там изображено. Если мы будем пробовать складывать мозаику, до какого-то момента мы всё ещё не будем понимать, что на картине, однако в определённый момент часть собранной мозаики даст нам возможность понять, что же там изображено, и мы с лёгкостью определим и место всех остальных кусочков. Таким же образом проявляет себя и качественный переход в понимании нами разных вещей - мы можем долго и упорно размышлять над каким-то вопросом, не понимая его решения, над явлением, не понимая, какова его логика, причины и внутренний механизм, перебирая те или иные стороны и детали, пока вдруг, в один момент, мы не поймём его суть в целом, и всё, о чём мы так долго размышляли, встанет на свои места и сделается предельно ясным.

Однако является ли представление людей о мире целостным? Проявляют ли они системное мышление? Присутствует ли них ясное понимание вещей? Безусловно, нет. Мышление людей бессистемно, а представление кусочно, будучи состоящим из множества не связанных между собой и противоречащих друг другу элементов - теорий, догм, стереотипов, мнений. Вместо того, чтобы стремиться к целостному представлению о мире, чтобы стремиться проникать в суть, люди создают скомпонованное из множества отдельных кусков поверхностное представление, стремятся сразу же судить о каждом отдельном явлении без понимания существующих взаимосвязей. Ещё Сократ, живший за несколько столетий до нашей эры, замечал, что все общепринятые представления насквозь противоречивы, но при этом люди даже не догадываются об этом, будучи уверены, что они, в общем-то, всё хорошо знают и понимают. В доказательство этого Сократ мог взять любой тезис, в правильности которого человек был абсолютно уверен, и путём наводящих вопросов привести его самого к прямо противоположному тезису. До нашего времени с тех пор ничего, по сути, не изменилось. Все общепринятые представления всё так же насквозь противоречивы, а люди всё так же уверены, что они, в общем-то, всё хорошо понимают, однако попытавшись разобраться чуть лучше и копнуть чуть поглубже в этих общепринятых стереотипах, человек тут же запутается и сразу зайдёт в тупик. Научные представления тоже не являются исключением - вся т. н. наука состоит из огромного числа самостоятельных дисциплин, каждая из которых имеет свой отдельный предмет изучения, а в каждой отдельной науке существует огромное число школ, направлений, теорий и гипотез, представители и сторонники которых, демонстрируя узкий, односторонний взгляд, яростно спорят и обвиняют друг друга в неправоте, не будучи в состоянии придти к единому мнению и объединить свои теории в единое целое. Хорошей иллюстрацией к данной ситуации, на самом деле, является известная басня о мудрецах и слоне (см., например, вариант в переводе Маршака).

Если разумный человек, проявляя системное мышление и приходя к пониманию явления в целом, видит взаимосвязи различных его сторон и частей, он может моделировать и предсказывать его изменение и эволюцию, то человек с бессистемным и кусочным подходом этого не понимает, он фиксирует отдельные части, стороны, тенденции в их неизменном виде и пытается выдавать их за неизменную истину. Это приводит к возникновению догм (см. Проблема догматизма), просто заполоняющих представления людей. При этом, отстаивая те или иные догмы, и выстраивая на их основе свои представления, люди не способны понять относительность тех вещей, о которых говорят данные догмы, не способны видеть существование границ их применимости, за которыми эти догмы перестают соответствовать истине.

Таким образом, отсутствие целостного представления о мире, составленность представлений людей из множества отдельных кусков, их противоречивость и догматичность есть первое доказательство неразумности.

1. От показа неразумности на отдельных примерах я перехожу к строгому обоснованию тезиса о неразумности человечества.

Во-первых, для чего человек задействует разум и думает? Для того, чтобы понимать непонятное. Мнение разумного человека, его решения и выводы основаны на понимании вещей. Понимание какого-либо явления - наличие в голове ясной и законченной схемы или модели данного явления, которая позволяет объяснить все его особенности. Специфические, необычные, сложные явления человек понимает, разлагая их на элементы, объясняя через вещи более простые и самоочевидные. В конце концов, явление, которое он понял, человек может объяснить своими словами, через простые, очевидные вещи.

В современном обществе люди не понимают очень многих вещей. Большинство людей не понимают даже тех вещей, о которых им долго и упорно рассказывали в школе, вузе и т. п., тех, с которыми сталкиваются постоянно в повседневной жизни и на знаниях о которых держится современная цивилизация.

Человек, который понимает явление, имеет в голове целостную картину, схему, модель этого явления. Разумный человек понимает действительность, следовательно, он имеет в голове целостную картину, схему, модель, действительности, иными словами, все его представления о действительности увязаны в единое целое. Есть ли у современного человека целостное представление о действительности? Его нет, это ясно как день. Его не просто нет у отдельных невжественных людей, его вообще нет у современной цивилизации. Представления о мире и вещах у людей, кусочны, противоречивы, догматичны. Люди не понимают реальность вокруг, они не имеют целостного представления о ней, и поэтому они неразумны.

2. Понимание какого-либо явления требует от человека способности увязывать между собой различные части этого явления. Рассмотрим для иллюстрации фрагмент из сказки "Приключения Незнайки и его друзей":

Не зная, что еще сказать, он посмотрел на Пончика, который молча грыз
сахар:
-- А ты тут еще что грызешь?
-- У меня сахарок в кармане, вот я достаю его и грызу.
-- Нашел время грызть сахар! Вот опустимся, тогда и грызи.
-- Зачем же мне лишнюю тяжесть таскать? -- сказал Пончик. -- Я съем
сахар -- шар станет легче и поднимется еще выше.
-- Ну, грызи! Посмотрим, до чего ты догрызешься, -- ответил Ворчун.

Здесь Пончик видит только одну часть явления - уменьшение сахара, который он съест, но не видит связанную с этим вторую часть - увеличение своего собственного веса. Это очень простой пример, но он хорошо показывает, как кусочность восприятия, неспособность видеть связь между частями целого приводит к совсем неправильным выводам.

3. Ещё немного об упомянутом в фрагменте, который я сейчас разъясняю, качественном переходе между пониманием и непониманием. Был приведён пример со складыванием мозаики. При помощи этого примера можно проиллюстрировать следующую вещь. Понимание явления, и, в частности, понимание действительности, и, как следствие разумность, не обязательно требует совершенно полного представления, вплоть до самых мельчайших деталей, это явления. Достаточным условием будет понимание сути явления, т. е. человек должен видеть общий каркас, план, стержень, на котором можно выстроить полную схему. Поэтому при попытках разобраться в явлении, накоплении информации об этом явлении, продвижении в его изучении сначала явление нужно считать качественно непонятным, пока не открыта суть, когда же суть открыта, явление становится качественно понятным, и достроить полную картину после понимания сути не составляет уже большого труда.

Дальше. Даже если у человека и нет понимания относительного какого-либо явления, это не было бы само по себе очень большой бедой, если бы у него был метод, с помощью которого он мог бы разобраться в данном явлении и придти к истине. Однако есть ли у современный людей такой метод, метод поиска истины? Безусловно, нет. Безусловным свидетельством этого является огромное количество вопросов, на которые за всё время дискуссий около них не найдено чётких ответов и огромное количество задач, для которых не найдено решений, хотя точно известно, что такие решения существуют. Интересно, при этом, что в значительном числе случаев люди не способны даже отдавать себе правильный отчёт в трудности и перспективах решения подобных задач, в своей способности их решить. Так, например, вскоре после появления компьютеров в середине 20 в. учёные начали прогнозировать, что, как минимум, через 20 лет, будет решена задача машинного перевода с одного языка на другой. Однако и когда подошёл срок решения и задача не была решена, они снова стали предсказывать её решение через 20 лет. Задача не решена до сих пор, и при этом вновь мы читаем такие же упорно делаемые прогнозы.

Не нужно далеко ходить за примерами, чтобы показать, как слаб человеческий разум, насколько трудно современному человеку результативно думать. Если школьникам из обычной средней школы дать, например, даже не слишком трудную задачку по физике, её, скорее всего, за пару минут решит несколько человек, но большинство никогда её не решит. Именно никогда, при том, что они могут долго стараться и упорно думать. Но точно так же существует огромное количество задач и вопросов в человеческих представлениях, которые прояснить не может никто, в которых неибежно заходят в тупик все "интеллектуалы", учёные и философы, ходя вокруг да около и толча воду в ступе и за огромное время ни на миллиметр не приблизившись к истине. Как правило, все, хоть сколько-нибудь сложные и общие вопросы разного типа, например "Что первично - материя или сознание?", "Как победить коррупцию?", "Каков главный критерий качества жизни?" и т. п. и даже вопросы, связанные с проблемой определения достаточно абстрактных понятий, например, "Что такое любовь?" или "Что такое истина?", попадают в данную категорию. В современной науке подобных упорно нерешающихся проблем также просто тьма тьмущая.

Таким образом, отсутствие метода поиска истины и понимания вещей есть второе доказательство неразумности.

1. Если одним из признаков разумности человека является понимание вещей, то вторым признаком будет, естественно, способность приходить к пониманию вещей, способность понимать непонятое, разбираться в неведомом, находить ответы на новые вопросы и решения актуальных задач. Легко видеть, как показано в разъясняемом фрагменте, что такой способности у современных людей также нет.

2. Проблемой современных людей является не только то, что они не понимают, но и то, что когда они пытаются понять, у них не получается. Причиной этого является множество ложных привычек, заблуждений и стереотипов, укоренившихся к настоящему времени, в т. ч. касательно методов исследования и построения научных теорий, а также крайне смутное представление о том, что такое истина, в чём, собственно, никто всерьёз разобраться и не пытался.

Однако даже и отсутствие метода не создавало бы ситуацию безнадёжной неразумности, если бы люди, по крайней мере, стремились к пониманию вещей и тому, чтобы искать правильные ответы и решения. Однако и подобного стремления у людей нет. На месте разумных стремлений у людей, как правило, другие, более примитивные стремления. В результате ситуация, существующая в обществе, представляет собой ситуацию сознательного массового попирания разума и издевательства над здравым смыслом. Если человек, руководимый разумным стремлением, стремится понимать то, чего не понимает, не берётся категорично утверждать тезисы, в которых он не уверен, признаёт ошибки и т. д., человек, разумным стремлением не руководимый, делает всё иначе - ему наплевать на всё, что он не понимает, это не мешает ему высказывать собственные категоричные мнения по всем вопросам, он не признаёт ошибок и пытается ошибочные утверждения выдавать за правильные и т. д. и т. п. Человек, стремящийся мыслить, стремящийся к установлению истины, рано или поздно сможет преодолеть и то, что он не понимает путей достижения истины, и своё непонимание тех или иных вопросов. Для человека, к этому не стремящегося, который пытается искать не истину, а лишь решения каких-то утилитарных вопросов, эти задачи неразрешимы.

Среди других абсурдных представлений, характерных для современной цивилизации одним из наиболее абсурдных и вредоносных является стереотип об инструментальной роли разума. Согласно этому стереотипу, разум представляет собой некоторое вспомогательное средство для реализации потребностей, для решения задач, поставленных человеком, исходя из своих желаний. Т. е. данный стереотип предполагает, что разум, в общем-то, сам по себе, не особо и нужен, он включается лишь тогда, когда человек увидит перед собой некую задачу (или проблему) и захочет отыскать решение. Подобное пагубное представление о роли разума действительно широко распространено в современном обществе, его в один голос повторяют все псевдоинтеллектуалы, и нет необходимости приводить многочисленные примеры в пользу соответствия этому стереотипу поведения людей.

Ложность и пагубность данного стереотипа, однако, легко видна из того, что для того, чтобы увидеть подступающую проблему, либо, наоборот, некую возможность, человек должен понимать действительность в достаточной степени. Более того, не понимая действительность в достаточной степени и идя на поводу лишь у своих неразумных желаний, человек сам может принести (и постоянно приносит) себе кучу вреда.

Таким образом, отсутствие стремления к поиску истины и представление об инструментальной роли разума есть окончательное и решающее доказательство неразумности человечества.

1. Наконец, мы добрались и до главного признака и доказательства неразумности, главной проблемы современных людей, с решения которой, собственно, и следует начинать.

Если вторым признаком разумности будет способность приходить к правильному пониманию вещей, то фундаментальным и основным признаком - желание приходить к правильному пониманию вещей, которое у современных людей тотально отсутствует, причём у большинства - отсутствует напрочь, а у меньшинства - возникает время от времени и исключительно в специфических областях. Прочность данного признака неразумности, нежелания людей приходить к правильному пониманию вещей хорошо иллюстрирует прочно укоренённый стереотип об инструментальной роли разума, роли разума, как вспомогательного, второстепенного инструмента, нужного не как сам по себе, а как средство для решения возникающих иногда задач.

Для решения даной проблемы нужно срочно внедрять систему ценностей, основанную на разуме.

Помогите решению проблемы неразумности человечества - оставьте где-нибудь ссылку на эту статью!

Обсудить данные разъяснения можно на форуме в этой теме.

Близкие по теме статьи:
БСН, 16.03.2008