Эмоционально мыслящие составляют большинство современного общества. Тот стиль мышления, которого они придерживаются, глубоко иррационален и мало соотносится с логикой, разумностью и возможностью придти к какой-либо истине. О таких характерных для эмоционально мыслящих чертах, как боязнь мыслить, догматизм, склонность к построению иллюзий и т. п., уже шла речь в предыдущих статьях. В этой статье будет рассказано о дополнительных характерных особенностях мышления эмоционально мыслящих.

Основными особенностями мышления эмоционально мыслящих являются: 1) смутно-интуитивный характер мышления; 2) эмоционально-оценочная матрица; 3) набор иррационально подкрепляемых догм.

1. Смутно-интуитивный характер мышления. Существует стереотип о том, что современные люди мыслят рационально. Подразумевается при этом, что их решения имеют определённые основания, которые они могут логически объяснить и аргументировать. Однако на деле это совершенно не так. Напротив, практически все свои решения эмоционально мыслящие принимают под действием смутных интуитивных впечатлений, которые они не могут и не пытаются объяснить. Решениями, принимаемыми на основе смутных интуитивных впечатлений, пронизано всё - от повседневной жизни до политических и экономических действий государств. Даже в научных теориях смутные интуитивные впечатления зачастую играют ведущую роль.

Что такое смутное интуитивное впечатление? Это некое подобие мысли, которое человек фиксирует, но не может внятно сформулировать или объяснить. С интуитивными впечатлениями о разных вещах постоянно сталкиваются все. Каждое такое впечатление даёт человеку сигнал о том, что он знает нечто про данную вещь, но это знание не до конца сформировано, либо не поймано ещё сознанием. Что делает разумный человек, имея интуитивное впечатление? Он старается разобрать его смысл, превратить это подобие мысли в полноценное, ясное и чёткое понимание того, о чём это впечатление свидетельствовало. Иначе поступает эмоционально мыслящий. Часть смутных интуитивных впечатлений он вообще отбрасывает, часть в исходном, смутном и неосознанном, виде, кладёт в основания своих решений и своей позиции.

Туманные интуитивные впечатления не направляют эмоционально мыслящего по нужному пути, а влияют на его решения причудливым образом. Рассмотрим простой пример. Допустим, эмоционально мыслящий обсуждает с кем-то условия соглашения. У него возникло смутное интуитивное впечатление, что это соглашение в чём-то его не совсем устраивает. Однако в силу своей неразумности он не пытается понять, по какой именно причине ему не нравится это соглашение, в какой пункт надо было бы внести изменения и т. п. Вместо этого он может делать выбор между двумя вариантами: 1) поддаться смутному интуитивному впечатлению и отказаться от соглашения; 2) отбросить смутное интуитивное впечатление и принять соглашение. Если он выберет первый вариант, он, однако, не сможет объяснить причины своих действий. Он может придумать для своего решения некое псевдорациональное обоснование, которое не будет иметь ничего общего с истинной причиной, так и оставшейся им не осознанной и не сформулированной. В его позиции и его решениях вместо поддающейся логическому объяснению связи образуется некий пробел, в лучшем случае прикрытый псевдообъяснением. На практике все представления, решения и поступки эмоционально мыслящих засыпаны такими пробелами сплошь.

В общем-то по интуитивным впечатлениям эмоционально мыслящий судит о любых сколько-нибудь сложных вещах. Поскольку отдельных смутных интуитивных впечатлений у него много, и значительная их часть имеет весьма косвенное отношение к рассматриваемым вопросам, часто эмоционально мыслящий, поддавшись каким-то второстепенным факторам, которые причудливым образом его куда-то подтолкнули, принимает решения, которые лежат далеко от верного направления, и решений, которые он сам бы принял, подумав и разобравшись в вопросе. Однако такое поведение для эмоционально мыслящего привычно. Более того, в большинстве случаев он уверяет себя, что его решения и позиция, которые основаны на непонятных ему самому мотивах, вполне логичны и обоснованы, и сопротивляется попыткам их ещё раз проанализировать и прояснить. При этом он защищает свою позицию с помощью иррациональных доводов, либо вообще избегает обсуждения вопроса.

Дополнительная проблема заключается в том, что не осознавая природу смутных интуитивных впечатлений, эмоционально мыслящий не может разделить "правильные" интуитивные впечталения, в основе которых лежат какие-то значимые и реальные факты, и ложные интуитивные впечатления, в основе которых лежат вещи, связь которых с рассматриваемым вопросом не является существенной, либо вообще - заблуждения, и созданные им самим же иллюзии. Эта особенность давно и успешно используется для манипулирования мнением и решениями эмоционально мыслящих - политтехнологами, маркетологами, представителями СМИ и т. д. Скажем, красивая девушка рекламирует пылесос. Какое отношение она имеет к качествам пылесоса? Никакого. Однако в рекламном ролике создаётся искусственная ассоциация - красивая девушка производит приятное впечатление - пылесос производит приятное впечатление. Когда эмоционально мыслящий, который посмотрел этот ролик, пойдёт в магазин и увидит пылесос, он не будет вспоминать о ролике, но заброшенная в подсознание искусственная ассоциация вызовет у него смутное интуитивное впечатление, подталкивающее к покупке этого пылесоса.

Итог: поведение и позиция эмоционально мыслящих не поддаются логике, принимая различные решения, они в большинстве случаев сами не понимают, почему принимают те или иные решения.

2. Эмоционально-оценочная матрица. На основе эмоционально-оценочной матрицы эмоционально мыслящий может принимать решения и выносить суждения, не обращаясь к смутным интуитивным впечатлениям. Эмоционально-оценочная матрица с подкрепляющими её догмами занимает у эмоционально мыслящего место понимания вещей. Проявляет ли разумный человек эмоции, выносит ли оценки? Да, выносит. Однако у разумного человека наблюдается следующая последовательность - 1) разобраться в вопросе, достигнуть понимания вещей; 2) вынести оценки. У эмоционально мыслящего наблюдается другая последовательность - 1) вынести оценки; 2) оправдать эти оценки, придумав им псевдорациональное обоснование. Т. е. если разумный человек сначала выясняет истину, а потом расставляет оценки, эмоционально мыслящий, напротив, сначала выносит оценки, а затем формирует "истину", которая подходила бы под эти оценки.

Итак, эмоционально мыслящие имеют привычку сходу выносить любые оценки и основой для этого является эмоционально-оценочная матрица. Эту эмоционально-оценочную матрицу можно, а принципе, представить в виде таблицы с перечнем вещей и проставленных напротив них оценок. Например, фрагмент эмоционально-оценочной матрицы у неких эмоционально мыслящих может выглядеть так:

Эмоционально мыслящий привыкает к быстрой выстановке оценок при помощи этой матрицы и, встретив какую-то ситуацию, точку зрения и т. п. не пытается даже разбираться и вникать в смысл. Скажем, найдя какую-нибудь статью в интернете, эмоционально мыслящий, читая, не пытается понимать её смысла! Вместо того, чтобы понимать смысл, он выносит суждение о ней на основе фрагментарного поверхностного впечатления, сформированного при помощи эмоционально-оценочной матрицы.

Рассмотрим простой пример. Возьмём сторонника религии и атеиста. У первого будет в эмоционально-оценочной матрице пункт "религия - хорошо", у второго пункт - "религия - плохо". Возьмём небольшой фрагмент текста, в нём будем отмечать зелёным цветом те утверждения, которые эмоционально мыслящий воспринимает как совпадающие с матрицей, и красным - как не совпадающие.

В1. Текст с точки зрения сторонника религии:

Рассуждая бесстрастно, можно признать, что практически все религиозные этические системы похожи друг на друга. Моральные принципы христианства также нельзя назвать новаторскими. Ницше указывал, что Заповеди Блаженства, в которых утверждается, что смиренные, униженные и нищие блаженны и будут вознаграждены после смерти, обнаруживают признаки рабской психологии. (Говоря это, философ имел в виду опыт, полученный евреями в Египте до Моисея.) Можно добавить, что на протяжении всей истории эти заповеди служили нуждам тех, кто был хорошо устроен: они помогали богатым смирять бедных и не давать им поднять голову.

В2. Текст с точки зрения атеиста:

Рассуждая бесстрастно, можно признать, что практически все религиозные этические системы похожи друг на друга. Моральные принципы христианства также нельзя назвать новаторскими. Ницше указывал, что Заповеди Блаженства, в которых утверждается, что смиренные, униженные и нищие блаженны и будут вознаграждены после смерти, обнаруживают признаки рабской психологии. (Говоря это, философ имел в виду опыт, полученный евреями в Египте до Моисея.) Можно добавить, что на протяжении всей истории эти заповеди служили нуждам тех, кто был хорошо устроен: они помогали богатым смирять бедных и не давать им поднять голову.

Как эмоционально мыслящий сторонник религии, так и эмоционально мыслящий атеист не будут воспринимать смысл текста. Первый скажем про текст "всё это неправильно", второй скажет "да, всё тут написано правильно". Однако первый не попытается подобрать аргументы против тех утверждений, которые он сочтёт неправильными, второй - не попробует усомниться в правильности. Своё заключение о сути текста они вынесут лишь на основе поверхностного впечатления, соответствия отдельных фраз и слов в тексте их эмоционально-оценочной матрице. По сути, в своей оценке они будут реагировать лишь на преобладающий "цвет" текста, а не на его смысл.

Не понимая общего смысла текста, не будучи способным уловить основную мысль, идею, которая там изложена, эмоционально мыслящие будут отмечать в нём отдельные "плохие" или "хорошие" слова и фразы. Высказывая своё суждение о написанном, они ничего на скажут по поводу общей сути, а будут цепляться за эти отдельные фразы, которые каждый там отметил тем или иным "цветом" в соответствии со своей матрицей, и критиковать или соглашаться с ними. Напротив, зачастую такие выдернутые фразы, на основе которых строится заключение или оценка, имеют к сути текста крайне отдалённое отношение. Например, кто-то, комментируя 4хуровневую концепцию, написал на форуме сообщение типа "А вот неправильно совсем там написано про то, что ассирийцы были жестокими и злыми, их завоевательная политика была продиктована борьбой за ресурсы, которых им в самой Ассирии недоставало", хотя жестокость в качестве мотива завоеваний там не указана, да и суть-то концепции совсем в другом. Кому-то там не понравилась критика мельком упомянутых тезисов Маркса, и он стал исключительно об этом писать, и т. п. А не найдя в тексте достаточно утверждений, которые он мог бы сопоставить со своей матрицей, эмоционально мыслящий, скорее всего, скажет, что "не понял" текст.

Поводы для фиксации оценки и появления нового элемента в эмоционально-оценочной матрице эмоционально мыслящего могут быть самые разные - это и некие личные впечатления, прямо или, что чаще, косвенно связанные с предметом оценки, и влияние среды, окружения, и случайно прочитанная статья в газете или передача по телевидению, давшая первое впечатление о предмете. Не думая, а лишь ориентируясь по эмоционально-оценочной матрице, эмоционально мыслящий будет выискивать во всём оценки ("находя", зачастую, в чужих словах такие оценки, о которых сам автор и не подозревает) или основания для оценок, и сам, опять же, выдавать по поводу всего оценки, а не какие-то осмысленные суждения. Всё его мышление будет вертеться вокруг оценок, как центрального пункта любого суждения.

Навешивание ярлыков. Навешивание ярлыков - любимое занятие эмоционально мыслящих, судящих обо всём на основании эмоционально-оценочной матрицы. По сути, навешивание ярлыка - это как бы декларирование одного из пунктов матрицы. Навешивание ярлыка применяется эмоционально мыслящими вместо аргументации своих действий. Скажем, навесим ярлык "Саддам Хусейн - диктатор". Почему нужно напасть на Ирак? Потому что Саддам Хусейн - диктатор, Саддам Хусейн - плохой, и режим Саддама Хусейна - плохой. Навесим ярлык "СССР - империя зла". Почему нужно бороться с СССР и развалить его? Потому что СССР - империя зла, СССР - плохой. Навесим ярлык "Яндекс - зло". Почему нужно бросать пользоваться Яндексом и переходить на Гугл? Потому что Яндекс - зло, Яндекс - плохой. Ну и т. д. Неважно для эмоционально мыслящего, есть ли какая-то причина для навешивания ярлыка, после его навешивания и закрепления ярлык становится как бы самодостаточной, не требующей аргументации оценкой того объекта, к которому он прикреплён, после закрепления ярлыка можно просто использовать доводы типа "это общеизвестно, это знают все" и т. п. Т. о., навешивание ярлыков, в принципе, позволяет внедрять оценки, полностью идущие вразрез с рельностью, истиной и моралью. Особенно распространено навешивание ярлыков в западной культуре, представители которой постоянно активно и настойчиво навешивают ярлыки, чтобы дать выгодную им оценку вещей, совершенно не считаясь с действительностью (например, это ярко проявилось при освещении западными СМИ в августе 2008 г. войны в Южной Осетии).

Натянутые аналогии и "узнавание слов". Ещё одна особенность эмоционально мыслящих - распространение оценок от определённых объектов в матрице по натянутым аналогиям. Например, коммунизм - хорошо, Сталин связан с коммунизмом, следовательно, Сталин - хорошо. Свобода и демократия - хорошо, распад СССР произошёл под лозунгами свободы и демократии, следовательно, распад СССР - хорошо. Ну и т. д. При этом, распространяя оценки по натянутым аналогиям, эмоционально мыслящий мало задумывается, насколько правомерно распространение данной оценки по аналогии, нет ли каких-либо дополнительных факторов, которые могли бы повлиять на вынесение оценки и т. п.

"Узнавание слов" также характерно для эмоционально мыслящих. В чём его суть? Допустим, некогда эмоционально мыслящий что-то слышал или где-то встречал некое понятие. Услышав или встретив ещё раз данное или чем-то схожее, по его мнению, понятие, причём, оно может употребляться совсем в другом контексте и по другому поводу, он его "узнаёт". При этом такое узнавание принимается эмоционально мыслящим за понимание, он отмечает "я знаю, я понимаю, о чём идёт речь". Скажем, один человек по поводу 4хуровневой концепции написал: "А что, там, собственно нового? Это же обычный цивилизационный подход". При этом, ни о том, в чём заключается цивилизационный подход, ни о том, какое отношение он имеет к моей концепции, он не задумывался, он просто "узнал" слово.

3. Набор иррационально подкрепляемых догм. О догмах, которые являются привычной и близкой вещью для эмоционально мыслящих, уже шла речь в статье "Проблема догматизма". Здесь пойдёт речь не том, что такое догмы и в чём сущность догматизма, а о роли догм в мышлении эмоционально мыслящих. В сущности, основная функция догм для эмоционально мыслящих - псевдорациональное обоснование, псевдоаргументация своих эмоциональных предпочтений. Наличие догм придаёт эмоционально мыслящему уверенность в рациональности своих представлений и обоснованности своих оценок. Поэтому догмы часто связаны с теми или иными элементами в эмоционально-оценочной матрице. Например, догма "рыночная экономика является наиболее эффективной экономической моделью" связана с пунктом "рыночная экономика - хорошо" в матрице. Иногда догмы сами становятся основаниями для оценок или внедряются одновременно с ними.

Конечно, как и положено догмам, догмы эмоционально мыслящего воспринимаются им как абсолютные утверждения, верные вне зависимости от ситуации. Он спокойно переносит догмы из одного контекста в другой, совершенно не обращая внимания на абсурдность, возникающую при этом. В общем-то, он даже не пытается связывать догмы с контекстом и текущей ситуацией. Скажем, возьмём догму "насилие порождает насилие" и, исходя из того, что в некоторых случаях нежелание сторон идти на уступки и понимать позицию друг друга приводит к длительным, неутихающим конфликтам, будем пропагандировать, что в любом случае некого агрессивного и неспокойного субъекта нужно умиротворять, идя на уступки, тогда он успокоится, и всё будет хорошо. В то же время на практике подобная политика может не только не утихомирить агрессора, но, напротив, пробудить в нём чувство безнаказанности и стремление вести себя ещё более агрессивно и нагло. Или ещё один - реальный - пример, отражающий логику некоторых европейцев. Слово "чёрный" в качестве обращения может обидеть представителей некоторых национальностей, нужно использовать для этого другие слова. Перенесём догму в другой контекст - название "чёрный кофе" может обидеть представителей некоторых национальностей, поэтому вместо "чёрный кофе" будем говорить, скажем, "цветной кофе" или "кофе без молока".

Зацикленность на определённых догмах ограничивает широту мышления эмоционально мыслящего, поэтому привыкнув к определённому набору догм, он перестаёт замечать какие-либо другие мысли или аспекты рассмотрения вопроса. Типичной ситуацией, когда эмоционально мыслящий вступает в дискуссию или высказывает своё мнение о поводу некого вопроса, является полное игнорирование им сути вопроса, и, вместо высказывания каких-то осмысленных соображений по этому вопросу и сути обсуждения, выкладывание косвенно имеющих отношение, а то и вообще не имеющих отношения к этому вопросу, но привычных для него догм. Собственно, зачастую участие в дискуссии или обсуждении вопроса и сводится для эмоционально мыслящего к впихиванию в неё знакомых ему догм, на чём он считает свою миссию законченной и очень удивляется, если ему указывают на неуместность его высказываний.

Догмы являются последним пунктом, куда может прибрести его мышление в поиске решающего аргумента в пользу своей позиции. После выкладывания догмы в качестве аргумента эмоционально мыслящий ничем больше обосновать свою позицию не может. Сама же догма имеет исключительно иррациональное подкрепление. Какого рода может быть это подкрепление? Например, так написано в авторитетной книге. Так считают "все" (похожая точка зрения нередко высказывается разными людьми по телевизору и т. п.). За догмой может стоять слепая вера. Её могут поддерживать разнообразные иллюзии, комплексы и т. п. В любом случае, даже если догма имеет смысл и (в принципе) может быть аргументирована и обоснована, сам эмоционально мыслящий не понимает смысла этой догмы и не может её объяснить.

Декларативный характер тезисов и представлений. Ещё одной особенностью мышления эмоционально мыслящих является декларативный характер их тезисов и представлений. Что это означает? Это значит, что эмоционально мыслящий выдвигает те или иные тезисы с целью их простого декларирования, не будучи сам в состоянии понять, какой от этого будет дальнейший толк. Они не связаны с его личными устремлениями, не работают на достижение заявленных им самим целей, они просто выдвигаются непонятно зачем, лишь для демонстрации их самих по себе, подобно тому как модельер представляет публике новую коллекцию, просто чтобы те посмотрели и оценили. Т. о., если разумный человек, что-то доказывая, что-то объясняя и т. п., знает, зачем он это делает, то эмоционально мыслящий в большинстве случаев не знает. Однако это не смущает эмоционально мыслящего, он с совершенной уверенностью в нормальности своей тактики, избегает выяснения любых на самом деле актуальных вопросов, вновь и вновь обращаясь к разговору о пустых и оторванных от реальности тезисах.

Типичной привычкой эмоционально мыслящих, влияющей на демонстративный характер их тезисов, также является стремление скрыть незнание, избежать высказывания любых соображений о вещах, в которых они не уверены, и выставить напоказ лишь "проверенные" тезисы и мысли. По сути, это связано всё с тем же стремлением эмоционально мыслящих обращать внимание на поверхностные оценки, а не на суть вещей, т. е. важно для них не то, скажут ли они что-нибудь по делу и будет ли достигнута истина в вопросе, а то, насколько блеснут они этим ответом, насколько в выгодном свете себя продемонстрируют и т. п. По этой причине эмоционально мыслящий предпочитает участвовать не в той дискуссии, где обсуждается важный или интересный вопрос, а той, где можно вставить свои пять копеек и тем самым порисоваться перед остальными.

***

Неуклюжий, абсурдный и беспомощный характер мышления эмоционально мыслящих проявляется везде, где требуется хоть капелька интеллекта. Однако, безусловно, в сферах, где торжествуют желания и фигурирует личная выгода, они принимают вполне определённые и осознаваемые решения. В последние десятилетия эта сфера претерпевает заметное расширение, что связано с близостью конца современной цивилизации и деградацией эмоционально мыслящих.

Деградация эмоционально мыслящих. Как я уже отмечал в статье "Классификация людей по степени неразумности", в предвестии полного разложения и краха современной цивилизации, выстроенной на эмоциональном мировоззрении, современное общество и люди, живущие в нём, стремительно деградируют. В характере мышления и поведения эмоционально мыслящих по этой причине происходят определённые сдвиги. Чем более деградируют эмоционально мыслящие, тем более они приходят к мысли, что нечего вообще заморачиваться попытками размышления, сохранять дань каким-то традициям, прикрывать свои поступки псевдорациональным обоснованием. Обоснование их поступков всё более эволюционирует к чистому "я хочу", к легализации любых, самых абсурдных желаний и скатыванию к инстинктивному характеру поведения. В то же время проявления характерных особенностей мышления эмоционально мыслящих достигают крайности и абсурда, каждый стремится эксплуатировать эти крайние проявления, чтобы получить выигрыш - тоннами навешиваются искусственные ярлыки, тысячами создаются ложные ассоциации, кучами плодятся самые абсурдные догмы и т. п. Всё это ускоренными темпами приводит к утопанию современной западной цивилизации в море маразма и полному сгниванию её изнутри без шансов на спасение.

См. также Особенности мышления эмоционально мыслящих - 2