Продолжаем тему разумного подхода. В этой части мы затронем тему практического применения разума.

Позволяет ли разум решать актуальные проблемы, практические задачи? Безусловно. Разум даёт неограниченные возможности для решения любых задач. Но работает он всё же несколько иначе, чем волшебная палочка, которой можно взмахнуть и в тот же миг выполнить загаданное желание. И к сожалению, люди абсолютно не умеют использовать разум для решения практических задач. При этом, испытывая неудачи в практическом применении разума, они зачастую разочаровываются в разумном подходе или приходят к выводу о его применимости лишь в узкой ограниченной области.

Проблема в том, что люди склонны использовать разум по схеме "взял условия задачи - подумал - нашёл решение". Иными словами, они пытаются непосредственно установить логическую свзяь между условием и решением, но в общем случае эта связь неочевидна и установить её затруднительно. Поэтому размышление в поисках решения обычно превращается в хаотичное блуждание мысли, порождающее множество второстепенных идей и догадок, но так ни к чему и не приводящее. Разум, конечно же, должен применяться по другой схеме. Вместо одного этапа, заключающегося в попытке найти непосредственно свзяь между условием задачи и её решением, мы должны пройти через два. Во-первых, мы должны достичь ясного понимания в вопросе, к которому имеет отношение эта задача, т. е. построить полную и чёткую модель или теорию, а во-вторых, применить это понимание к необходимому нам частному случаю.

Приведём пример. Допустим, поломался автомобиль, и его двигатель не заводится. У этой проблемы могут быть разные причины, от севшего аккумулятора до оборванного топливного шланга. Если вы плохо разбираетесь в устройстве автомобиля и не знаете принцип его работы, неполадку вы можете искать долго и безуспешно, но если вы понимаете, как устроен и работает автомобиль, то быстро локализуете неисправность и устраните её. Другой пример. Эпидемии опасных болезней были распространённым бедствием в древности, и люди пытались найти причины и решение этой проблемы. В поисках решения появлялись самые разные догадки. Например, многие считали, что эпидемии - это гнев богов и наказание за грехи, и поэтому для борьбы с эпидемиями надо молиться и совершать жертвоприношения. Также причины эпидемий видели в колдовстве, так что популярным способом борьбы с эпидемиями (особенно в средние века) стал поиск колдунов и сжигание их на кострах. Медики, основываясь на трудах античных авторов, видели причину эпидемий в "миазмах" - ядовитых испарениях, которые распространяются в воздухе и проникают в тело. В целях борьбы с миазмами они рекомендовали не мыться и не ходить в баню, т. к. горячая вода и пар, по их мнению, расширяла поры и способствовала проникновению миазмов через кожу. Лишь после того, как люди поняли, что эпидемии вызываются болезнетворными микробами, они смогли эффективно бороться с ними.

Как известно, с давних времён и до сих пор люди не умели правильно мыслить, не придерживались разумного подхода, не стремились придти к ясному пониманию вещей, не выстраивали правильное и целостное представление о мире. Лишь в некоторых областях, которые изучаются естественными науками, человечество смогло выстроить теории, эффективно применяющиеся на практике. Но в целом картина современных людей продолжает представлять из себя разрозненную кашу из множества представлений, большая часть из которых ошибочна. Эта каша представлений никак не может быть опорой для того, чтобы поступать разумно на практике. Поэтому для эффективного решения практических задач люди часто опираются на эмпирические знания. Правильная и точная теория даёт нам ясное понимание внутренней сути явления, механизма протекающих процессов, позволяет чётко сопоставлять причины и следствия. Эмпирические знания построены на данных и закономерностях, полученных напрямую из опыта. Возможность их применения на практике основана на том, что обычно одни и те же действия, произведённые в похожих ситуациях, дают один и тот же исход. Но, в отличие от случая, когда мы опираемся на теорию, на ясное понимание вещей, здесь мы не понимаем механизма процесса, глубинной связи между действием и его результатом, не понимаем, где те границы, за которыми эмпирическая закономерность перестанет работать, поэтому не может с полной уверенностью рассчитывать, что всё пойдёт так, как мы предполагаем. Приведём пример. Допустим вы решили организовать бизнес и заработать денег. Вы можете продумать самостоятельно всю схему, рассчитать затраты и прибыли, а затем реализовать её. Вы можете также сделать иначе, прибегнув к опоре на эмпирические знания, - изучить, как работает ваш конкурент, который уже построил успешный бизнес, а затем скопировать его схему бизнеса. При этом может быть, что у вас действительно всё пойдёт так же хорошо, как у конкурента, но может быть и так, что, изучая чужую схему, вы упустили какие-то существенные моменты, либо между условиями, в которых работаете вы и ваш конкурент, есть существенные различия. В этом случае всё может пойти совсем не так, как вы предполагали, и вы прогорите.

Нельзя сказать, что опора на эмпирические знания - абсолютное зло, для решения большого числа мелких практических задач это достаточно эффективный метод. Главная проблема в том, что современные люди путают эмпирический и теоретический подход, не различая их между собой, смешивают эмпирические знания и фундаментальное понимание вещей. Это приводит к тому, что люди постоянно совершают массу глупых ошибок и в целом мыслят и действуют сумубурно и хаотично. Человек, руководствующийся разумным подходом, чётко разделяет два пласта своих представлений - то, что соответствует ясному пониманию вещей, и эмпирические знания. Он стремится расширить ясное понимание вещей и действовать, исходя из него, но в тех ситуациях, где у него нет ясного понимания, может временно принимать решения, исходя из эмпирических знаний. Обычный человек не видит разницы между ясным пониманием и эмпирическими знаниями. Он может отказаться от действительно правильных выводов, если у него не получается применить их для достижения желаемой цели, если увидит, что кто-то, кто придерживается других представлений, действует более успешно. Он также может принять поверхностные наблюдения за понимание вещей и построить искусственную теорию на основе эмпирических закономерностей, решив, что то, что работает в частном случае, будет работать везде и всегда. Испытывая иллюзию, что можно быстро найти ответ на любой вопрос и решение любой задачи, обычные люди хватаются то за один, то за другой кусок из своей каши разрозненных представлений, придумывают то одну, то другую искусственную теорию, слепо тыкаются то в одну, то в другую сторону.

То, что люди не владеют разумным подходом и не понимают, как применять разум для решения практических задач, приводит, в общем, к двум видам заблуждений. С одной стороны, замечая, что разум позволяет эффективно решать некоторые задачи, люди, допуская множество ошибок в мышлении, неправильно применяют разум для решения всевозможных задач, что приводит к возникновению множества ложных выводов и искусственных теорий, исходя из которых, люди зачастую делают массу глупостей (как те самые средневековые борцы с эпидемиями). С другой стороны, замечая, что для решения практических задач размышления часто оказываются бесплодными, в отличие от эмпирических знаний и опыта, люди часто считают опору на них достаточной, не видя необходимости в глубоком понимании вещей и игнорируя объяснения и призывы людей, которые действительно что-то понимают.

Перечислим также распространённые иллюзии и ошибки, которые характерны для многих в т. ч. мыслящих людей в связи с непониманием ими практического применения разума и принципов разумного подхода.

1) Неконструктивное мышление, пустое теоретизирование. Как я уже отмечал ранее, для современных людей является проблемой различать результативное мышление, которое ведёт к действительному пониманию вещей, нахождению правильных ответов на вопросы, и бесплодное мышление, при котором генерируются какие-то обрывочные идеи, догадки, версии, в конечном итоге понимания не добавляющие и ни к чему не ведущие. К тому же люди очень любят дать псевдообъяснение и создать таким образом иллюзию понимания того, чего не понимают, дать выдуманные ответы на вопросы, на которые не могут найти правильных ответов. Это приводит к тому, что вокруг актуальных вопросов и тем плодится масса пустых рассуждений и искусственных теорий, многие из которых находят своих приверженцев. С давних времён, когда выдумщики, размышлявшие об устройстве мира, рождали теории о том, что мы живём на диске, плавающем в океане на трёх китах, мало что изменилось.

2) Иллюзия прогресса, необходимости изменений. Люди всегда стремятся к чему-то лучшему, более совершенному, и это правильно. Но правильное улучшение должно быть основано не только на желании что-то улучшить, но и на понимании, как это сделать. К сожалению, люди часто считают, что одного желания достаточно, и основываются не на понимании, а лишь на безосновательном ожидании, надежде, что новое будет лучше, чем старое. К тому же им постоянно кажется, что нужно "сохранять темп", что сделанная работа обязательно должна принести результат и не может быть бесполезной или недостаточной, чтобы перейти к новому этапу, что старое изжило себя и уже не актуально и т. п. В результате люди часто что-то меняют лишь для того, чтобы поменять, и не только не улучшают это, но и ухудшают.

3) Устранение противоречий любой ценой. Если в представлениях есть противоречия, это сигнал о наличии в них ошибок. Но нужно разобраться, из-за чего возникают противоречия, в чём действительно ошибка. Обычные люди не делают этого. Испытывая тягу непременно создать иллюзию понимания, они волевым усилием устраняют противоречия, оставляя тот фрагмент представлений, который им нравится больше, и выбрасывая другой, противоречащий ему.

4) Далеко идущие обобщения. Люди очень любят абсолютизировать выводы, сделанные на основе частных случаев, пытаясь распространить их далеко за границы их применимости. Бывает, что их тяга к неправомерным обобщениям приобретает поистине гигантский размах. Из простой идеи, частного наблюдения раздувается теория, описывающая мироустройство. Непроработанная задумка кажется открывающей многообещающие перспективы. В итоге же весь пар уходит в свисток.

5) Деградация идеи, замысла под давлением обстоятельств. Обычные люди, как уже отмечалось, смешивают понимание вещей и практические результаты, и одно постоянно влияет на другое. Поэтому даже обладая изначально правильной идеей, верным замыслом, люди под давлением трудностей, из-за мнения окружающих и т. п. часто начинают испытывать неуверенность и сомнения и вместо того, чтобы твёрдо придерживаться правильной идеи, начинают её "корректировать", тем самым необратимо искажая и портя. Разумный человек действует иначе - даже если он вынужден в каких-то случаях отклониться от следования правильной идее, притормозить её реализацию, он чётко отделяет её от не связанных с её сутью практических трудностей и в дальнейшем всё равно пытается её воплотить в неизменном виде.

6) Упоротость и слепой догматизм в следовании идее. Данный вариант обычно связан с наличием иррационального подкрепления (например, когда большинство окружающих или авторитетные люди тоже придерживаются этой идеи). Вместе с тем есть тип людей с психологией фанатиков, привыкших добиваться своего путём упоротого следования выбранной идее, плану, несмотря ни на что. Проблема при этом в том, что упорото следуя идее, эти люди игнорируют не только практические трудности, но и явные сигналы и разумные аргументы, указывающие на принципиальные ошибки в данной идее.

7) Иллюзия предсказуемости событий, исходя из эмпирических данных. Эмпирические знания - это огромный пласт представлений современных людей, но при этом о том, что все эмпирические знания работают лишь в определённых условиях, люди постоянно забывают. Очень часто у них возникает иллюзия, что эмпирические закономерности и ход вещей - нечто настолько естественное, что по-другому и быть не может. Они не просчитывают другие варианты, не рассматривают другие условия и оказываются в растерянности, когда всё начинает идти по-другому.

Подведём итоги о способах практического применения разума.

1. Человек, следующий разумному подходу, стремится действовать, исходя из ясного фундаментального понимания вещей. Если ясное понимание вещей относительно данного вопроса присутствует, человек сразу действует, исходя из ясного понимания вещей, в противном случае сначала приходит к ясному пониманию вещей, а затем действует, исходя из него.
2. Если ясного понимания вещей не хватает и придти к нему не получается, либо на это нет времени, человек, следующий разумному подходу, действует, исходя из общих соображений и эмпирических знаний, но при этом не путает эмпирические знания с фундаментальными.